Почта, телефон, телеграф: Apple и Amazon возвращают зрителя в кинотеатры

Недавно стало известно, что Apple ежегодно будет вкладывать по миллиарду в производство фильмов для кинотеатрального проката. Ранее схожие планы и цифры обозначили для себя в Amazon. Что это значит и почему политика двух этих компаний в сфере кинематографа так интересна — в материале ПрофиСинема.

Amazon: Властелин колец

В конце ноября 2022 года акции крупнейших кинотеатральных сетей Северной Америки выросли на новостях Bloomberg о планах Amazon. По данным агентства, компания решила ежегодно выделять более миллиарда долларов на производство фильмов, которые затем выйдут в прокат в кинотеатрах. В Amazon тогда не стали ничего комментировать. Но, согласно источникам Bloomberg, онлайн-ритейлер планирует ежегодно выпускать 12-15 фильмов. В 2023 году это число будет меньше, но со временем объемы производства увеличатся.

Потоковые сервисы избегают кинотеатрального проката для большинства своих оригинальных фильмов или выпускают их на меньшее время и на меньшем числе экранов, чем традиционные студии. Amazon охотнее сотрудничала с кинотеатрами, чем, допустим, Netflix. Но и не вкладывала столько денег в оригинальный контент (выпускала всего пару десятков наименований в год, тогда как Netflix — около сотни). Она экспериментировала с традиционным прокатом в середине десятых годов, лицензируя тысячи фильмов от крупных студий и сотрудничая с дистрибьютерами. С 2018 года перешла на модель «ограниченный прокат в кинотеатрах+более короткое прокатное окно». Но недавно приобрела MGM с ее каталогом (от «Бен-Гура» до «Блондинки в законе») и потенциалом. Естественно, боссы ритейлера задумались о возвращении к активному кинотеатральному прокату. Сейчас они в процессе переоформления контрактов с маркетингом и дистрибуцией MGM. Добавим сюда сделку с Warner Bros. по HBO Max, а также их планы по дальнейшему сотрудничеству (совместные анимационные проекты под брендом DC, сериал о Гарри Поттере).

Что касается контента, то интересы Amazon разнообразны необычайно. В обозримом будущем компания сделает сериал по «Жестоким играм» (вольная адаптация «Опасных связей» Шодерло де Лакло, в полнометражном оригинале 1999 года играли Райан Филипп, Риз Уизерспун и Сара Мишель Геллар), по роману Филипа Дика «Кланы Альфанской луны». А также проект «Вандербильды» об одной из самых могущественных семей Америки. И фильмы «Главы государств» с Идрисом Эльбой и Приянкой Чопрой (кстати, над ним работает Илья Найшуллер), «Убийственная жара» Джозефа Гордона Левитта по рассказу Ю Несбё. Студия выиграла дорогие (по слухами) аукционы на такие важные проекты как «The Pick Up» с Эдди Мерфи и «The Dwelling» с Майклом Б. Джорданом. Получила права на сериал Дэвида Аттенбро и BBC «Дикие острова». А еще на индийский короткометражный романтический сериал Gutar Gu и в целом интересуется Индией и ее колоссальными возможностями. Совсем недавно компания подписала декларацию о сотрудничестве и развитии национальной креативной индустрии с Министерством информации и телерадиовещания страны).

При этом она ведет себя очень независимо. Например, неохотно публикует статистику. Самая показательная история приключилась с сериалом «Властелин Колец: Кольца власти», любимым проектом Джеффа Безоса, давно желавшим свою собственную «Игру престолов». И вроде бы это один из самых просматриваемых оригинальных сериалов Amazon Prime Video. Но в течение показа стартового сезона компания обнародовала только одну цифру, заявив, что первые два эпизода за первые сутки посмотрели 25 млн зрителей по всему миру. Через месяц после финала сезона была та же тишина, в отчете о доходах за третий квартал фигурировала лишь строчка с упоминанием аудитории в 100 млн зрителей. Может, дело в том, что проект оказался не таким удачным, как предполагалось. Согласно источникам The Hollywood Reporter, у «Колец власти» было всего 37% завершения просмотра внутри страны и 45% в мире (число зрителей, которые посмотрели весь сезон). Правда, Amazon вообще не отличается разговорчивостью, до сих пор точно не известно количество подписчиков Prime Video. Но в случае с этим проектом, представляющим собой крупнейшую пока инвестицию компании в сериальный контент (производство первого сезона обошлось примерно в 465 млн долларов), молчание оглушало.

Еще больше поражает ее упрямство в следовании определенным принципам. Так на сервисах остаются в продаже книги и фильмы, связанные с антисемитизмом, Они появились в Amazon Prime Direct, сервисе, который позволяет авторам самим публиковаться и выпускать фильмы. Одна из антисемитских документальных лент полгода назад стала бестселлером после того, как на своей странице в соцсети о ней написал известный баскетболист Кайри Ирвинг. CEO Amazon Энди Джесси заявлял тогда, что компания должна разрешать доступ к любым мнениям, даже если они «нежелательны», потому что продает продукты и услуги «сотням миллионов клиентов с множеством точек зрения». Интересно, что она продает и другие спорные товары, в том числе версию «Моей борьбы» Гитлера для Kindle - на странице продукта указано, что доходы от продаж передаются еврейским благотворительным организациям. Все в полном соответствии с интервью Безоса конца 90-х, в котором он сказал: «Мы хотим сделать доступными все книги - хорошие, плохие, уродливые». Известно об этических проблемах компании, о многолетней критике условий труда на ее предприятиях. Мы даже видели про это фильм, который потом получил «Оскар» («Земля кочевников» Хлои Чжао).

Apple: Битломаны

Стив Джобс и Стив Возняк, два отца-основателя Apple, обожали The Beatles, часто сопровождали треками группы официальный запуск новых продуктов, после смерти Джорджа Харрисона на сайте компании даже была проведена специальная акция. Что не мешало Apple долгие годы вести юридический спор по поводу бренда с британской Apple Corps. Limited, корпорацией музыкантов группы.

В общем, у Apple тоже есть характер. Она тоже очень неохотно раскрывает статистику. Не пытается завоевать нового подписчика дешевой версией. Когда в декабре прошлого года Disney+ запустил недорогую подписку с рекламой, Apple TV+ остался единственным крупным игроком, не пожелавшим запускать две версии с разной ценой и условиями (более того, за пару месяцев до диснеевской инициативы «яблочный» стриминг поднял цену на подписку). Хотя эксперты сходятся во мнении, что рано или поздно AVOD-версия у нее появится.

Деятельность Apple тоже связана со скандалами. Будь то скандалы по поводу рабочей этики (дешевое производство в Китае и странах третьего мира, использование детского труда или как минимум работа с поставщиками, которые всем вышеуказанным занимаются). Еще в начале 2012 года громкая статья на эту тему появилась в The New York Times, а стоящий у руля Apple Тим Кук ее опровергал. Или даже споры, связанные с политикой. Два самых громких за последние годы — нарушение конфиденциальности пользователей и ссора с Илоном Маском. Пару лет назад компания разработала и стала применять технологию поиска детского порно на устройствах пользователя. Не она первая — Microsoft занимается этим давно. Но в отличии от его технологий, Apple не просто смотрит на то, что загружает на серверы пользователь, а залезает в его устройства, исследует их содержание и подозрительное отправляет на экспертизу. То есть производитель проникает в продукт уже после того, как продал его пользователю, неэтичность этой практики безусловна, даже несмотря на благородное желание борьбы с детским порно. Ну и в ноябре прошлого года случился конфуз с Илоном Маском, который приобрел Twitter и рассказал о своих ближайших планах, например, о желании восстановить профиль Дональда Трампа в соцсети. А затем сообщил, что Apple по цензурным соображением угрожает убрать его приложение из Apple Store и уже прекратил рекламное сотрудничество (по оценкам MediaRadar, Apple была одним из ведущих рекламодателей Twitter в 2022 году, потратив на платформу около 39 млн долларов). Потом, правда, они помирились. Но осадочек, как говорится, остался. То есть если Amazon кто-то может упрекнуть в излишнем следовании принципам свободы слова, то Apple - в том, что компания слишком рьяно ведет борьбу за все хорошее, в ущерб этой самой свободе.

И Apple также намерена ежегодно тратить по миллиарду на фильмы для широкого кинопроката. Компания вела переговоры со студиями о партнерских отношениях, чтобы упростить логистику. Первые претенденты на выпуск в рамках новой стратегии - «Убийцы цветочной луны» Мартина Скорсезе, «Наполеон» Ридли Скотта и «Аргайл» Мэттью Вона. Не факт, что эта стратегия вдохновит потенциальных клиентов оформить подписку на Apple TV+. Но она точно укрепит представление о компании как о «настоящей» студии, чьи проекты дают людям повод сходить в кино.

Зато есть разница в стиле, в подходе к контенту. Те, кто работал на Amazon Studios, часто в своих интервью описывали ее стиль, как хаотичный, как что-то, в чем отсутствует философия, концепция, как запутанное и в итоге, несмотря на большие бюджеты, разочаровывающее место для ведения бизнеса. Ведь невозможно понять, какой материал студия хочет получить от шоураннеров. Apple TV+ - другое дело. Да, у стримера есть такие сериалы, как «Утреннее шоу», великолепный качественный мейнстрим. Но много больше того, что скорее стоит считать культовым. Это может быть шпионский детектив («Медленные лошади»), классическая фантастика («Основание»), что-то абсурдное («Психиатр по соседству»), мистическое («Дом с прислугой») или просто странное («Разделение»), даже совершенная вроде бы чушь («Вечеринка»). Но все это выглядит как нечто иное, особенное. На днях Apple TV+ заключила крупную многолетнюю сделку с Canal+ во Франции (первая такая сделка для стримера, она дает ему доступ к большой базе подписчиков на значительной территории Европы). Глава Canal+ Максим Саада прокомментировал ситуацию в том смысле, что он очень рад, ведь Apple это один из самых красивых брендов мира. Это точное определение. Все, что компания производит, продается аудитории как нечто прекрасное, особое, иное, вписывающееся в концепцию бренда — быть чем-то большим, чем просто тип продукта. Какие этические проблемы стоят за этим обаянием — уже совсем другой вопрос.

Планеты-гиганты

Очевидно, что и независимый характер, и схожие планы в кинопрокате — это все связано с тем, что для Apple и Amazon, очень и очень богатых компаний, кино и сериалы далеко не основной бизнес. Можно просто взглянуть на последние данные по капитализации важнейших игроков рынка. Amazon и Apple напоминают планеты-гиганты. По сравнению и с Netflix, Disney, Sony и Comcast (последняя — это и NBCUniversal и Universal Pictures). И тем более с Paramount, Warner Bros., Fox и Roku. И уж точно по сравнению с такими «карликами», как Lionsgate, AMC Entertainment (важнейшая сесть кинотеатров Северной Америки) и AMC Network (дом для многих нишевых потоковых сервисов, типа хоррор-стриминга Shidder и ориентирующегося на аниме HIDIVE, а также для каналов типа BBC America и Sundance TV). Совсем уж «астероиды» типа IMAX на этой иллюстрации просто отсутствуют.

Все эти компании прежде всего имеют дело с индустрией развлечений. Большинство в эпоху пандемии активизировалось в создании или покупке собственных подразделений потокового вещания. Они слишком навязчиво думают о росте числа подписчиков, о доходах от рекламы (а потому рискуют, как Netflix постепенно превратиться в конструктор, в создателя все более усредненного продукта), о слияниях с потенциальными партнерами. То есть, если бы Viacom Corporation и CBS в 2019 году не объединились бы и не превратились в итоге в Paramount Global, ее могло бы и не оказаться на этой картинке. И да, у Sony доходы в сфере бытовой электроники и финансов выше, чем от работы в киноиндустрии. Но ее все же нельзя сравнить с Amazon и Apple, первый из которых завоевал мир своей доставкой, а второй — мобильными устройствами. С двумя колоссами, занимающими вторую и третью строчки в списке Fortune 500 крупнейших компаний США по размеру выручки. У них больше возможностей, они экспериментируют — Apple, например, активно влезает в сферу спортивных трансляций (и наверняка специализирующаяся на спорте Fox печально смотрит на эти эксперименты).

В сфере кинопроката они тоже экспериментируют. Если во время пандемии многие студии активизировались в онлайне, то сейчас Apple и Amazon качнули маятник в другую сторону и задумались о кинотеатральном прокате. Оказалось, что показ фильма в кинотеатре перед выпуском его в стриминге имеет большую маркетинговую ценность. Свежий пример — история с «Air: Большой прыжок» Бена Аффлека и Amazon. Этот фильм о Nike и Майкле Джордане вышел в прокат тот момент, когда в кинотеатрах безусловно лидировал анимационный блокбастер Universal «Братья Супер Марио в кино». Но драма Аффлека, показанная на 3 тысячах экранов (самый масштабный дебют для фильма потокового сервиса), добилась скромного успеха, заработав 20 миллионов долларов. Что важнее, после широкого проката он вызовет больше шума в Prime Video. Кассовые сборы киноиндустрии в 2022 году выросли, в сравнении с 2021, но они все еще ниже допандемического уровня. И именно потоковые сервисы — а конкретно подразделения Apple и Amazon, своей новой политикой помогут вернуть зрителя в кинотеатры после пандемии.