«Древо жизни»: искусство сложно рассказать простую историю

И так как мне не пришлось поучаствовать в написании саундтрека к «Древу жизни»-я бы не задумываясь, первое что пришло мне на ум поставил бы песню «Остров детства» в исполнении М.Боярского (Автор текста (слов): Рябинин М. Композитор (музыка): Фельцман О.) –потому что фильм настолько глубоко символичен-как и эта песня-перекликающася с ней даже сюжетом и напоминающая нам- «все мы родом из детства»- и ответы на вопросы, даже риторические следует искать там-потому что в каждом вопросе –половина ответа- как в игре «Что? Где? Когда?»: Вот я купаюсь в извилистой речке, Чувствую сильные руки отца, И потому мне легко и беспечно, И потому могу плыть без конца. И никуда, никуда мне не деться от этого, Ночь за окном, на дворе никого, Только к утру станет зорькой рассветною Остров Детства, детства моего. (http://www.karaoke.ru/song/3165.htm) Наверное, для тех, кто теряет Бога на почве философских разговоров и досужих рассуждений с преувелченными допущениями из-за своей неграмотности и невежестве в этих вопросов (о значении иных православных праздников кроме, Пасхи и Рождества разве знает?), и вновь его находит и обретает вновь (благодаря книгам и поучительным фильмам- а не собствненому духовному поиску, исканиям и наблюдениям) для себя, и который постонно мается от своих сомнений-в этой паутине своих рассуждений. Им нужен этот голливудский фильм- не читающим книг и пришедшим на него ради Бреда Питта (живущего в тени волевых скул Марлона Брандо из «Трамвая желания»). Фильм-передающий с документальной дотошностью-развитие и эволюцию- хотя бы в зрительной –симптомативной форме-одного человека-физического явления-и в то же время передающий пассами-такими легкими-как касание воланчика в бадминтоне-все подачи детей воланчиков-от матери-к отцу- всем Фомам неверующим- сомневающимся. Потому что этот фильм -чудо-то чудо, которые не могут дать ни Прошкинское «чудо», ни Лунгиновские «Царь» и «Остров»-потому что даже там, где попы ходят в кадре и трясут своми рясами актеры-которые всю свою жизнь играли бандитов и в киношные войнушки еще не доросшие сыграть ни духовный подвиг, ни смирение. Наверное Кудеяр бывает только в народных песнях и легендах. И пройти путь от негодяя до лица духовного звания даже лицедеям невозможно. Чувствую, что у многих есть какое- то предубеждение к киношному новоделу-скажу, что фильма масштаба и уровня «Андрея Рублева» (снятого при Советской власти (!))-который и есть призма русско-советской духовности-как симбиоза православия и язычества- такого по силе, размаху и энергетике больше не было и не будет. Будет вера и в прикрытой ладонью Янковского трепещущемся пламени свечи в «Ностальгии» Тарковского. Но это эпизод и фрагмент, пронизанный глубоким смыслом. А такого как «Рублев» у нас не предвидится. Нет духовного возрождения-нет перерождения-даже с тех пор, когда попы стали «в авторитете». Сейчас и время такое, что снимать фильмы про Бога «на занятые бабки» и думать потом «как их отбить» в прокате – крутое –нео-подвижничество- «нужно как-то согласовывать своего Бога и коммерцию. Делать бизнес на иконах это одно -а снять повествование в духе «Страстей Христовых» Мэла Гибсона-тоже не весть какое «упражение в вере»-хотя бы для актера-режиссера-который всем пересказывает про Христа-а потом лупит молотами- кулачищами хрупкую русскую «подругу». Но на фильм «Древо жизни» нельзя впускать просто по входным билетам. Нужно не пускать людей без подготовки. Не пускают же в Мечеть скалы в Иерусалиме мусульман без знания хотя бы одной суры. Ну и пускать тогда на «древо жизни» лишь после того, как человек прочтет (сотворит) молитву. и расскажет хотя бы про деяния одного святого на выбор. Может это все и отсеет духовных слабачков-как зерна от плевел. Нужет тест-какой -то экзамен на зрелость-потому что иначе ты обречен на выслушивание чьих- то бурчащих комментариев себе под нос «а мамка-то блаженная» или как девушки в ряду впереди гляда на спутиник на орбите планеты-«вот, какашка в космосе,хи хи». С такими «пассажирами» и спутниками в одном с нами кинозале- которых не ремнем-ни газовой камерой ты не сделаешь «нормальными», «истовыми православными»-потому что во-первых –нельзя, во –вторых –потому что «должны дойти сами», и в третьих «падающего-подтолкни», а в четвертых-тоже «живые христанские души,хоть и заблудшие»-и ты рефлексируешь и больше увлечен самим фильмом, а не реакцией остальных. Мы с нашими «пассажирами» обречены на разложение, как и все зло творимое среди нас, и не заставить -не исправить ситуацию –ни взбучкой, ни матюком-ни включенным светом и прерванным киносеансом. Нужно неимоверно значительное усилие-на всех таких, какими их воспитала среда обитания, улица, недоглад родителей, безотцовщина, беспринципность политиков и кругом-одна провинциальная пошлость и убожество мысли. Перед этим фильмом-просмотром-натощак-а лучше голодным-а лучше даже попоститься -нужно мысленно согрешить -согласившись с основной идей и месседжем «Лурда»-о том, что мы принимаем только обрядовые стороны религий и убедиться в своем безбожии и пороках –где мы готовы на любые вольнодумства и выводы перед –против Богом, на любые выпады и дерзновения-вольные и невольные прегрешения- нужно переступить какую -то черту в своих словах (зайти на лужайку Спенсеров)- и мысленно согрешить- чтобы потом после просмотре «Древа жизни» -вернуться в лоно цервки-покаяться-раскаяться-как перед исповедником-и «нырнуть» под большое и теплое крыло-спрятавшись и найдя там себе и приют и обитель, но в подмышке. Говорить о том, на что похож это фильм и сравнивать его, то с «Фонтаном» Ароновского, то с «Господином Никто»-все равно, что складывать в уме апельсины и яблоки -это фильмы разных категорий и разных посылов-но самое первое, что мне пришло на ум-это то что этом фильме автор хотел показать нам больше, чем Тарковский в «Зеркале» (уделяя все внимание матери)-может и пытаясь голливудскими и мерками и стандартами подражать великому мастеру, и пытаясь показать и мужскую и женские начала выразительными средствами. После просмотра «Лурда» хочется этим же мальчиком из фильма «Древа..» испугаться содеянного, прятать свои богохульные скабрезные мыслишки где-то у реки. под доской, а потом топить свой грешок в проточной воде-дабы никто не увидел. С такой компьютерной графикой и спецеэффетками многие, увидев творение мира, уже готовы были увидеть Лика Бога. Но не делфй изображения того,что Там-и автор нам оказал только свет в темноте-как физическое и духовное явление –со словесным титром молитв главных героев действа. Не одна современная певичка не споет голосом Муравьевой «позвони, мне позони»-и более сильного исполнения этой песни-нет не будет. Никакие народные и заслуженные арститы-каждый год отдающие исправно дань долгу памяти Высоцкому (никто не сможет хотя бы с какой то долей условности приблизиться к нему в исполнении-так и здесь-сильнее «Андрея Рублева», «Зеркала»и «Древа Жизни»- работ и «упражнений в вере» уже не будет. И все же Бог есть в этом фильме. Так же как и во всем, что соседствует с нами- Бог есть любовь и в нашем повседневном выборе и в наших поступках-если мы принимаем его в своем сердце-но уже без купленных входных билетов и очков 3D. В а этом отдельно взятом фильме-Бог-к которому постоянно обращаются герои. Тот, который выслушивает вопросы, «почему это просходит со мной?» «Почему с моей семьей?» «почему я?» Все молитвы героев, как и мои, и твои, и все ваши-наши молитвы. Нужно еще задуматься. Доросли ли мы еще до таких фильмов или нет? И ради чего в России снимают кино-подражательное-нет, не самобытное-пусть даже духовное кино-если игровое ставить толком не можем-но сильного кино нет-только какие –то тонким слоем размазанне мысли. А здесь же –не нужно приглядываться- одни кричащие краски-жирные масляные мазки по полотну, как картины Церетели, в своем провравшемся контуре, и вырвавшемся просторе, в ожившем простанстве, отрицающем двоичность и двухмерность, выходящее за холстовые рамки и грани.. Для нас, для всех убитых рациональным рассуждением и нотами- с нотками сомнения и предубеждения-этот фильм-прямое свидетельство чуда, просходящего с каждым из нас-это жирные мазки…