Проблемы российского кинопроизводства

Ассоциация продюсеров кино и телевидения подготовила сборник статей и информационных материалов о современном состоянии отрасли теле- и кинопроизводства в России «Панорама российской киноиндустрии». Издатели сборника попытались собрать воедино и проанализировать существующие проблемы, направления развития и тенденции, которые создают современный облик российской теле- и киноотрасли. Продолжаем публиковать избранные статьи из сборника и предлагаем вашему вниманию экспертную статью члена правления Ассоциации продюсеров кино и телевидения, продюсера, генерального директора и соучредителя компании «Art Pictures Studio» Дмитрия Рудовского, посвященную проблемам российского кинопроизводства.


Востребованность российского кинопроизводства – это самая главная проблема кинематографа. Для того чтобы снимать качественное кино, соответствующее современным требованиям дня, необходимы соответствующие финансовые средства. Основная проблема в том, что фильмы не могут себя окупить и деньги, затраченные на их производство, не возвращаются. Поэтому в процессе кинопроизводства мы стараемся экономить и платить меньше актерам, режиссерам, всем другим специалистам, задействованным в съемочном процессе, потому что основная расходная часть – это гонорары творческой группе. С одной стороны, они справедливо за свою работу просят хорошее вознаграждение, с другой стороны, продюсеры не видят оснований эти деньги платить, потому что, какого бы уровня ни была эта работа, это не дает им кассу. В этом противоречии существует все кинопроизводство.

Есть множество и других проблем, связанных с кинопроизводством. Это не только творческий процесс, но еще и технический, и экономический, и юридический. Например, наша налоговая система не учитывает специфики кино и относится к нему как к любому другому производству. Если продюсер берет кредит на фильм миллион долларов, а через какое-то время падает курс доллара, и налоговая инспекция требует оплатить налог с курсовой разницы. Но у нас инвестиционный проект, деньги только вложены, и когда они вернутся, никто прогнозировать не может. Американская система налогообложения построена проще: подтвержденные затраты списываются с налогооблагаемой базы дохода. У нас же мы не можем гарантировать в контракте актеру горячий обед или чашку чая, так как в этом случае он получает дополнительный доход и обязан заплатить за него подоходный налог.

А это все и удорожает, и усложняет и так достаточно непростое состояние производства. Россия интегрирована в общее производство с точки зрения технической базы. Хорошо или плохо оборудованы российские киностудии – это вопрос весьма условный, потому что с точки зрения сервиса сегодня нужно не так много киностудий. В России сейчас построен современный съемочный комплекс «Главкино» с самым большим в Восточной Европе павильоном, где можно снимать любые фильмы – драматические истории, фэнтези любого уровня технической сложности.

С точки зрения наличия кадров кинопроизводства оценить ситуацию однозначно сложно. С одной стороны, у нас есть дефицит кадров по новым специальностям, предполагающим большой спектр технологических знаний и навыков, с другой стороны, можно пригласить соответствующего специалиста из-за рубежа. Но при этом для его работы здесь нужно получать соответствующее разрешение, нужно платить дополнительные деньги в бюджет. Столкнулись с подобной ситуацией, когда приглашали немецких актеров на проект «Сталинград». Нужен был аутентичный немец, известный актер, звезда первой величины. Естественно, это ценный сотрудник, который не отнимает ни у кого работу на российском рынке, при этом все равно все препоны, которые существуют для того, чтобы не пускать рабочую силу на российский рынок, пришлось преодолевать, хотя, казалось бы, в этих случаях должны существовать упрощенные процедуры.

Технических вопросов проблемных не так много, потому что сегодня группа может уехать куда угодно, на край света, и снимать хоть в Новой Зеландии, хоть в Чехии, хоть в Америке – нет никаких юридических препятствий для этого. Более того, экономические факторы к этому и подталкивают: когда в Голливуде была такая же проблема, когда стоимость производства в США росла, съемочные группы, продюсеры уходили в Канаду, в Гонконг, в Восточную Европу, в Болгарию, Венгрию, Чехию. Я сам под Будапештом видел студии, где выстроены целые нью-йоркские улицы, Нотр-Дам, средневековая Италия и т.д. Для производства кино это выгодно, поскольку, помимо технического персонала, там есть еще экономические льготы, которые государства сознательно вводят для создания рабочих мест, для привлечения зарубежного капитала в производство кино на своей территории.

У нас же этого нет, инерционные процессы очень сильны. Обсуждались перспективы введения подобных льгот в отдельных российских регионах. Но здесь мы сталкиваемся с такой проблемой, что на этих территориях нет соответствующих ресурсов, нет съемочной базы, специалистов, все съемочные группы придется отправлять в командировку, оплачивать суточные, проживание, а это практически нивелирует экономический эффект льгот. Если уж и вводить подобные льготы, то для Москвы и Санкт-Петербурга, где существуют современные киностудии, где живут режиссеры, сценаристы, актеры, другие специалисты, занятые в кинопроизводстве.

Активно развивается такое направление, как копродукция. Если существует интересный проект, нет отбоя от желающих поучаствовать в копродукции. Например, «Сталинград»: страны, у которых есть базы – Германия, Франция, Венгрия, Польша, – готовы говорить о копродукции, предложить съемочное оборудование, площадки для съемок, постпродакшен, 3D-услуги, то есть войти в проект своими техническими возможностями или взять на себя часть расходов по бюджету. Приехать сюда что-то снимать тоже многие готовы. Надо рассматривать как успех такие проекты, как «Фантом» Тимура Бекмамбетова. Съемки зарубежными компаниями у нас – это дополнительные инвестиции, дополнительные возможности для трудоустройства специалистов, а также возможность использовать их лучшие достижения.

Сейчас предпринимаются шаги для развития цифровых кинозалов, в частности, снижены пошлины на ввоз в страну кинопроекционного оборудования, что снижает себестоимость при прокате картины, соответственно, помогает продюсерам снижать общий бюджет на производство и прокат. Это один из тех шагов, которые надо было сделать для того, чтобы улучшить инвестиционный климат в этой отрасли.

Основные проблемы кинопроизводства лежат в организационной части – негибкая система налогового учета, недостаточно квалифицированных специалистов, отсутствие защиты рынка от пиратов. Для того чтобы произошли глобальные изменения в кинопроизводстве, нужна целенаправленная политика, комплекс мер – принятие законов, льгот, создание благоприятного инвестиционного климата для привлечения денег с рынка, в том числе и зарубежного.

Большую роль в решении этих вопросов должны играть общественные организации кинематографистов, мы сейчас находимся как раз на том этапе строительства гражданского общества, когда общественные организации проявляют свою инициативу и ведут диалог с властью. Другое дело, что у них не так много полномочий, это уже следующий этап развития гражданского общества, когда возникает контроль со стороны общественных институтов над властью. Общественные организации призваны поднимать, заострять вопросы, добиваться нужных решений от чиновников. Наша Ассоциация, я думаю, – это как раз то сообщество профессионалов, которое ощущает все болезненные моменты процесса производства и может давать свои вполне конкретные рекомендации по их изменению.