Клейман и Мединский: история, которой не было

25 июля 2013 года в Министерстве культуры прошла пресс-конференция с участием Министра культуры Владимира Мединского и директора Музея кино Наума Клеймана, на которой было объявлено, что Минкульт продлевает контракт с основателем Музея кино еще на год, а ситуации вокруг его увольнения вообще не было.

Несколько дней назад в СМИ начала активно обсуждаться информация о возможном увольнении Наума Клеймана с должности директора Государственного музея кино. Реакция киносообщества не заставила себя долго ждать. 24 июля на сайте журнала «СЕАНС» появилось открытое письмо, обращенное к Министру культуры Владимиру Мединскому с просьбой задуматься над плачевной судьбой музея, лишенного крыши с 2005 года по сей день и продолжающего выживать, благодаря усилиям его бессменного руководителя Наума Ихильевича Клеймана. Послание подписали самые известные люди в кино- и телеиндустрии.

Владимир Мединский сразу дал опровержение: «Действительно у Наума Ихильевича Клеймана заканчивался контракт, мы приняли решение пролонгировать его на год до 1 июня 2014 года. Никаких оснований для этого письма нет. Насколько я понял, здесь стоят имена людей, некоторые из которых даже не успели поставить под письмом свои подписи. Но коли оно всплыло, мы приняли решение не давать повода развиваться истории, которой нет. И решили расставить все точки над «и»».

Наталья Юрьевна Самойленко, директор Департамента культурного наследия Минкультуры РФ заявила: «Музеями в Министерстве культуры занимается Департамент культурного наследия. Любые кадровые инициативы могут вноситься директором соответствующего департамента. А решения принимаются министром. Поэтому мы можем уверенно заявить, что никто в Министерстве не обсуждал с Наумом Клейманом его увольнение».

На вопрос журналистов, почему же ситуация с Музеем кино решалась так долго, министр Владимир Мединский ответил: «У нас нет Музея кино в классическом понимании этого слова. Есть чудом сохраненная коллекция, есть интересные лекции, есть кинопоказы, есть коллектив. Но нет музейного здания, пространства. У нас музей живет в виртуальном мире. Если получится, мы хотим с Наумом Ихильевичем положить этому конец. Эта ситуация обсуждается на протяжении нескольких последних месяцев, мы не хотели делать публичное заявление, пока не будет выбрана площадка. А она еще не выбрана. Но возникла эта история с пролонгацией контракта, поэтому мы решили обсудить все раньше.

В течение этого года перед нами будет стоять задача поиска подходящего здания, выбора концепции музея, проведения конкурса на его архитектурное решение. Безусловно, этим займется нынешнее руководство музея. Мы со своей стороны, возможно, подберем исполнительного директора, который будет решать организационно-технические, финансовые, строительные и прочие вопросы.

То, что у Москвы до сих пор нет своего Музея кино неправильно и несправедливо по отношению к нашему великому кинематографу. Надеемся, что наш музей станет достойным конкурентом европейских музеев в Берлине или Турине.

Вопросы министру о новом здании не заставили себя ждать:

«Есть предварительные варианты, многое зависит от помощи со стороны Правительства Москвы. Безусловно, размещать Музей кино на окраине города нет смысла. Это мощный объект, куда удобно добираться не только москвичам, но и туристам, гостям города. Москва плотно застроена, свободных помещений в центре нет. Мы очень надеемся на помощь Сергея Семеновича Собянина.

Лично я считаю, что лучше приспособить под музей уже имеющееся здание, это быстрее и легче. Всякое новое строительство в центре Москвы – очень тяжелый процесс, который растянется на долгие годы. Если посмотреть по сторонам, в центре города есть заброшенные здания. У нас масса промзон. Поэтому надо просто найти хорошее место».

Начиная с открытого письма в «СЕАНСЕ» всех обеспокоила возможность назначения нового директора музея, пусть даже в паре с Наумом Клейманом. Как будут распределяться полномочия и насколько будут связаны руки у основателя площадки?!

«В любом учреждении должен быть управляющий. Зачем противопоставлять менеджмент и ученую степень. Управляющий может быть одновременно балетмейстером, искусствоведом. Иногда один человек совмещает в себе эти функции, иногда это разные люди. У нас в некоторых театрах есть отдельно худрук и директор, а в некоторых – худрук и директор в одном лице. Это индивидуальные вещи.

Главная задача Минкульта – не отказываться от имеющегося опыта и наработок. Мы выступаем за преемственность. Именно поэтому мы попросили Наума Ихильевича поработать еще год. В любом случае он и дальше останется в Музее кино, просто, возможно не в качестве человека, который ежедневно подписывает накладные, а в качестве научного руководителя музея.

Мы также обсуждали необходимость создания попечительского совета Музея кино. Вместе обратимся с этой идеей к Константину Львовичу Эрнсту», - ответил Владимир Мединский.

Науму Ихильевичу осталось только поблагодарить судьбу и коллег за поддержку: «Мы очень рады, что в конце концов, таким странным образом вопрос судьбы Музея кино стал повесткой дня, а не просто мечтаниями о будущем или воспоминаниями о прошлом. Настоящего Музея кино у города не было. Мы выполняли функцию Музея кино без постоянной экспозиции, без полноценного хранилища, без целого ряда необходимых функций.

Мы все знаем, что история – это служанка будущего. Если сейчас не озаботимся сохранением прошлого, то будущего у нас не будет. Тем более, что все эти годы Музей кино исполнял функцию, без которой наше кино не может существовать. Это обратная связь с публикой. Наши классики живы только тогда, когда их читают, смотрят и знают. Музей кино в долгу перед ними. Мы обязаны сделать все, что в наших силах для реализации проекта. Я очень благодарен всем, кто поддержал эту идею.