Защита интеллектуальной собственности: единого решения нет

23 апреля 2013 года в Москве прошел круглый стол «Экономика интеллектуальной собственности в Интернете: инновационные бизнес-модели и возможности монетизации авторского контента», организованный Министерством образования и науки Российской Федерации и Фондом «Сколково» при поддержке Google Россия. Отличие этого круглого стола от множества подобных мероприятий в том, что организаторы пытались поговорить об успешных методиках монетизации интеллектуальной собственности в Интернете.

Однако, довольно быстро, основной темой беседы стали не успешные кейсы монетизации авторского контента в Интернете (ввиду того, что их практически нет), а обсуждение основной причины их отсутствия – проблемы нарушения авторских прав.

Государство обещает защиту и поддержку

Алексей Митрофанов, депутат от ЛДПР, выступал на круглом столе первым. Он уверен, что «привычка иметь бесплатный доступ к интеллектуальной собственности, которая определяет психологию миллионов россиян», со временем уйдет: «Мы идем к тому, что многие вещи, которые люди привыкли потреблять в интернете бесплатно, станут платными. Это нормальная логика развития бизнеса».

В данный момент социальные сети, через которые распространяется основная часть нелегального контента, мешают монетизации интеллектуальной собственности в интернете, однако Митрофанов считает, что в будущем соцсети превратятся в серьезную экономическую платформу. В ближайшие годы, по словам Митрофанова, правительство примет глобальное стратегическое решение о том, каким образом государство будет защищать интеллектуальную собственность.

Следом за представителем ГосДумы слово взял Сергей Матвеев, заместитель директора департамента государственной научно-технической и инновационной политики Министерства образования и науки. Он сообщил собравшимся, что по обращению Совета Федерации Председатель Правительства поручил Министерству образования и науки и другим федеральным органам власти разработать государственную стратегию в сфере интеллектуальной собственности.

Однако на сегодняшний день, по словам Матвеева, работа над стратегией приостановлена, и силы сконцентрированы на разработке плана конкретных мероприятий в этой сфере. Правительственные мероприятия проводятся в трех направлениях. Во-первых, «российская привычка изобретать будет помножена на высокотехнологичные услуги в этой сфере». Проще говоря, государство собирается создать электронные сервисы для удобной работы с патентами и правами, а также поддерживать платформы для монетизации прав. «Мы должны приучать пользователей к легальным сервисам, - считает Матвеев, - у России огромный творческий и интеллектуальный потенциал, которым страна пока не в состоянии пользоваться».

Второе направление касается мониторинга нарушений. Задача государства – создать в режиме государственно-частного партнерства механизмы мониторинга нарушения прав правообладателей с максимально эффективными инструментами реагирования.

Третье направление — это общее развитие творческих индустрий, которые, в свою очередь, могут дать толчок для развития промышленности и вывести ее на новый уровень. «Наша промышленная сфера архаична. Мы плохо умеем делать то, что касается моды и дизайна», - считает Матвеев.

Один из приоритетов — закрепление прав на результаты НИОКР за исполнителем, тогда как государство оставит себе право получения безвозмездной лицензии. По словам Матвеева, «государство не должно управлять интеллектуальной собственностью, которую оно субсидировало». При этом государство намерено максимально стимулировать потребление открытой свободно используемой интеллектуальной собственности. Будут расширены возможности использования информации для образования, науки и технического развития, упрощен перевод интеллектуальной собственности в режим свободного использования по желания автора, часть прав будет выкупаться государством для общественных нужд.

Бизнес, разочарован существующим положением дел, но с оптимизмом смотрит в будущее

Ни одна из дистрибьюционных российских интернет-платформ еще не вышла на самоокупаемость.

На круглом столе компанию «СТВ» представлял продюсер и коммерческий директор Максим Уханов.

В начале выступления Уханов сказал, что по общему представлению, интернет для киноиндустрии — это новый рынок, новые возможности для промо и новые деньги.

С точки зрения развития рынка интернет, безусловно, крайне перспективная площадка. Например, выложенный правообладателями на Youtube детский сериал «Лунтик» компании «СТВ» посмотрело уже больше миллиарда зрителей, вот только значительных средств это не приносит.

В интернете большим потенциалом обладает короткий контент длиною от 7 до 25 минут, тогда как полнометражное кино пользователи смотрят куда менее активно. Более того, по его сведениям, ни одна из дистрибьюционных российских интернет-платформ еще не вышла на самоокупаемость. Тем не менее, Уханов признает, что будущее дистрибьюции за интернет-сервисами, которые рано или поздно вытеснят DVD и бесплатное телевидение.

Что касается рекламных возможностей, то сеть, по словам Уханова, – «гениальный мощный медиа-ресурс»: за несколько лет объемы вложений в рекламные кампании в интернете выросли в СТВ, с нуля, до сотен тысяч долларов. Однако проблема в том, что определить экономическую эффективность этих вложений, по мнению Максима Уханова, невозможно – не существует механизмов подсчета, позволяющих узнать, сколько зрителей привлекла реклама в сети.

Нелегальное распространение видео представляет серьезную проблему для монетизации контента, но рынок преодолел всплеск пиратства VHS и DVD, а значит, сможет пройти и через период интернет-пиратства. Борьбу с пиратством тормозят соцсети, через которые скачивается порядка 70% нелегальной продукции, а также недостаточная поддержка правообладателей со стороны интернет-поисковиков.

80% аудитории готово читать электронные книги только бесплатно, а за деньги всего 0,5%

Положение дел, во многом схожее с кинобизнесом, сложилось и в книжной индустрии.

Олег Новиков, генеральный директор издательства «Эксмо»: «Сегодня все ведущие Интернет-компании – Apple, Google, Amazon думают о том, как помочь издателю донести свой контент до читателя, тем более что растет количество устройств, с которых можно читать. В Интернете электронные книги занимают 4-ое место по популярности времяпровождения – это относится в большей степени к художественной литературе.

Впервые за 10 лет мы констатировали рост читающей аудитории страны. Но выяснилось, что 80% аудитории готово читать электронные книги только бесплатно, а за деньги всего 0,5%. Примерно 30% городских жителей регулярно читают электронные книги».

Руководитель «Эксмо» полагает, что проблема пиратства остается одной из главных угроз для национального рынка: «У нас более 70% продаж - книги национальных авторов, такого, кроме как в США и России, больше нигде нет. Если не обеспечить должную защиту интеллектуальной собственности авторов, то они просто перестанут писать».

Издательства думают о новых формах маркетинга, при этом все инициативы напрямую связаны с Интернетом. Для борьбы с пиратством, по мнению Олега Новикова, лучшим вариантом является именно качественный сервис – удобный и доступный, создание новых моделей, в том числе и подписных: «На пиратских сайтах более 200 тыс. наименований книг. Работа с авторами совершенствуется, поскольку 3 года назад было всего 10 тыс. книг в легальном доступе, а сейчас уже 70 тысяч».

Представители интернет индустрии считают, что проблема в отсутствии четкого законодательства в отношении авторского права в сети

Директор по взаимодействию с органами государственной власти Google Россия Марина Жунич с претензией Максима Уханова не согласна. По ее мнению, крупнейшие правообладатели мира не стали бы работать компанией, если бы она не предлагала эффективную модель защиты прав. В частности, Google реализует алгоритм автоматического понижения в поисковой выдаче сайтов, получивших наибольшее количество жалоб на нарушение авторских прав. Также, поисковик исключает из автоподсказки все связанные с пиратством темы (впрочем, нам не совсем понятно, о чем идет речь, потому что Google в данный момент услужливо подставляет в автозаполнение после названия фильма и «скачать бесплатно», и «rutracker»).

Проблема России, по словам представителя Google, в отсутствии четкого законодательства в отношении авторского права в сети. Поправки в четвертую часть ГК, которая регулирует работу с интеллектуальной собственностью в Интернете, до сих пор не приняты. Однако,правообладателям и Интернет-компаниям удалось прийти к компромиссу, и российская модель будет отчасти напоминать американскую DMCA. Марина Жунич также обратила внимание на то, что излишне жесткие меры в борьбе с пиратством невыгодны самим правообладателям. Например, блокировка контента по IP может привести к блокировке легального контента, а блокировка по первому требованию без возможности отправить контр-уведомление может превратиться в инструмент конкурентной борьбы.

Тем временем, международные исследования подтверждают готовность пользователей платить за право пользования интеллектуальной собственностью в сети. Даже в России, где пиратство находится на очень высоком уровне, по результатам опроса 2011 года четверть россиян была согласна отдавать разумные деньги за контент хорошего качества. Так что интернет, по мнению Марины Жунич, предоставляет гигантские возможности для монетизации.

Это иллюстрируют цифры по видеосервису Youtube. Портал вышел на уровень посещаемости в 1 млрд. уникальных пользователей в месяц, а доход партнеров сервиса составил порядка $100 млн. за год. В России тоже наблюдается положительная динамика роста: за год количество просмотров видео на Youtube выросло на 67%, среди более 800 российских партнеров сервиса числятся студии «Мосфильм» и «Ленфильм», кинокомпании ЦПШ, СТВ и «Базелевс».

Единого концептуального решения нет

Екатерина Чуковская, заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, рассказала о мировой законодательной практике в отношении авторского права в Интернете. Европейское сообщество за последний десяток лет выпустило несколько директив, которые большинство стран Евросоюза, так или иначе, реализуют в своем законодательстве. Общий вектор — защита персональных данных, освобождение провайдера от ответственности, развитие легального сектора потребления, пропаганда авторского права.

И все же единства нет - все страны пошли разными путями. Государства, которые установили самые жесткие репрессивные меры за нарушение авторских прав в интернете (Франция, Тайвань, Новая Зеландия, Великобритания) сталкиваются с тем, что такие меры угрожают правам человека. С другой стороны, есть страны, которые вообще не склонны считать интернет-пиратство преступлением. Наиболее лояльны к пиратам Норвегия, Австралия и Австрия.

Екатерина Чуковская представила краткую классификацию подходов к борьбе с нарушением авторских прав:

- технический. Сводится к использованию фильтров, блокираторов и автоматического отключения.

- правовой. Включает административные процедуры, взыскание штрафов и судебные разбирательства.

- компенсационный. Вводится компенсационный налог, из которого формируется резерв для покрытия убытков правообладателей от нелегальных скачиваний в интернете. Такая система в чистом виде не используется ни в одной из стран мира.

- реактивный. Разбор ситуации происходит по факту нарушения авторского права. Субъектом ответственности в зависимости от законодательства могут быть признаны разные лица: например, у французов виновным считается конечный потребитель, а в Германии, Швеции, Финляндии, Испании и Южной Корее претензия может быть предъявлена кому угодно в цепочке – абоненту, локальной сети, сайту, сервису.

Кроме того, разные страны по-разному интерпретируют формат ответственности: далеко не везде пиратство может быть признано уголовным преступлением. В некоторых странах учитывается наличие выгоды и цель, с которой были нарушены авторские права

Например, Испания придерживается позиции, что если нарушение авторских прав было сделано без цели извлечения выгоды, то и наказания быть не должно.

Как пояснила Екатерина Чуковская: «Есть странный тренд при принятии судебных решений в некоторых странах Евросоюза. Используется следующая аргументация - если вы украдете книжку в обычном магазине, то у вас она появится, а у магазина ее больше не будет, если же вы скачаете незаконно книгу в Интернете, скачивание ничего не убавляет у правообладателя – есть только упущенная выгода. А если нет ущерба, то нет и уголовного преследования. Такая судебная практика встречается, например, в Норвегии и Австралии».

Таким образом, констатировала общую ситуацию Екатерина Чуковская: «Единого концептуального решения нет. Единственное желание у всех – на кого-то эту проблему свалить».

Итоги

Проблема нарушения авторских прав и значительного распространения пиратства является первой (и зачастую единственной) причиной, которую называют, когда говорят о том, почему не удается зарабатывать в сети Интернет.

На наш взгляд, если говорить об отечественном кинобизнесе все значительно глубже.

Во-первых, значительная часть российских кинокомпаний не умеет работать с этой новой и сложной средой. Отчасти из-за того, что не хватает кадров – маркетологов, рекламщиков, специалистов по связям с общественностью, имеющих достаточную квалификацию для работы в Интернете. Этим объясняются странные заявления представителей отрасли про то, например, что не существует механизмов подсчета, позволяющих узнать, сколько зрителей привлекла реклама в сети, что на самом деле не сложнее (а возможно и проще) чем замерить эффективность наружной или ТВ рекламы.

Во-вторых, если бы проблемы защиты авторских прав не было – ее следовало бы придумать. Большая часть отечественных кинопроизводящих компаний работает в условиях, когда основной заработок обеспечивает государство, которое не требует возвратности выданных средств. Поэтому, нет прямой заинтересованности продюсеров в результате, и как следствие все дополнительные расходы – на PR, продвижение, монетизацию на вторичных рынках (в том числе и в Интернет) рассматриваются как лишние.

Если вернуться к защите авторских прав, то приходится констатировать факт, что если какие-то подвижки в этом направлении в России есть, то они практически не видны. Позиция крупнейших IT компаний сводится к тому, что с одной стороны они сетуют на отсутствие необходимых законов и поправок, а с другой стороны лоббируют, по существу, сохранение существующего положения вещей.

Государство, к сожалению, не идет дальше деклараций и не торопится создавать условия, при которых правообладатель был бы защищен. Для того чтобы индустрии, основанные на интеллектуальной собственности могли нормально развиваться им необходимо иметь оборотные средства, которые появятся только с решением вопроса о защите произведений от нелегального копирования и использования.