Круглый стол: «Кинопроцесс после дефолта (1999-2008): итоги и уроки»

10 июня 2009 года в городе Сочи в рамках 20-го Открытого Российского кинофестиваля Кинотавр и 78-го Российского Международного Кинорынка прошел Круглый стол на тему «Кинопроцесс после дефолта (1999-2008): итоги и уроки». Организовали дискуссию журнал «Кинопроцесс» и Интернет-портал «ПрофиСинема».

Главный редактор журнала «Кинопроцесс» Вячеслав Шмыров подвел итоги своей десятилетней деятельности и поделился мнением относительно ситуации, сложившейся на сегодняшний день в отечественном кинобизнесе. «Кризис, разразившийся в декабре прошлого года, не вернул российский кинематограф на ту точку, с которой все начиналось после дефолта 1998 года, но все же отбросил его на несколько лет назад. Нашей киноиндустрии нужна «перезагрузка»».  Вячеслав Шмыров отметил, что настало время по-новому взглянуть на стародавние проблемы, связанные с государственной поддержкой, продюсированием проектов и вопросом о введении квот. «Стоит радоваться, что первые строки бокс-офисов занимают российские картины, или огорчаться, что на все остальных строках расположились иностранные фильмы, а огромное количество отечественных кинолент, снимаемых при поддержке государства, так и не нашли своего зрителя? Не совсем ясно. Давайте поговорим о том, какие механизмы ведения кинобизнеса себя оправдали, а какие – требуют изменений».

Главный редактор Интернет-портала «ПрофиСинема» Нина Ромодановская сообщила, что статистика по первому кварталу 2009 года, полученная Movie Research Company, не в полной мере отражает кризисную ситуацию в нашем кино. По мнению Нины Ромодановской, собравшимся за «круглым столом» нужно в первую очередь обратить внимание на уроки, которые можно извлечь из прошедшего десятилетия.

Несколько проблемных векторов отечественной киноиндустрии обозначил Сергей Члиянц, продюсер фильма «Бумер», одной из самых знаковых картин десятилетия. В начале своего выступления он отметил, что уже пять лет, со времен работы над фильмом «Живой», не получал господдержки. И тем не менее, Сергей Члиянц признателен Министерству Культуры за финансирование нескольких более ранних его проектов. Опираясь на собственные исследования, он сообщил, что зрительская аудитория не готова смотреть отечественное  кино, за исключением тех картин, которые активно продвигаются усилиями личностей, обладающих маркетинговым талантом.

Одной из главных проблем российского кинобизнеса Сергей Члиянц видит введение в 1998 году налоговых льгот, послуживших причиной дробления и, соответственно, депрофессионализации кинокомпаний. «Каждый налогоплательщик, понимая, что он может увести некоторое количество средств из налогооблагаемой базы, создавал собственные маленькие компании и «сливал» туда денежные средства. В этой ситуации не было никакой нужды снимать хорошие фильмы и выводить их в прокат» - рассказал Сергей Члиянц. По его мнению, кинокомпания, в которой работает несколько продюсеров, представляет собой «ячейку общества», способную проводить строгую экспертизу. «Политика, которую вел А.Н. Медведев, будучи Председателем Госкино, спровоцировала возникновение целой когорты кинокомпаний, получавших финансирование от Министерства Культуры, а затем приватизировавшихся». Сергей Члиянц видит в этом процессе как негативные стороны (рост иждивенческих настроений), так и позитивные (многие компании начали реинвестировать доходы от фильмов, снимавшихся ранее, на последующие проекты).

Еще одним отрицательным результатом прошедшего десятилетия продюсер видит в реорганизации органов государственного управления, в частности в упразднении Госкино и появлении Департамента по кинематографии. «Отрасли требуется саморегулирование, в то время как сейчас ни одно объединение профессионалов не выражает консолидированного мнения. Также очевидно, что пока не найден стратегический путь развития кинематографа без государственной воли, - считает Сергей Члиянц. - Самое слабое звено в российской кинематографии не сценаристы, как принято считать, а продюсеры. Мы плохо думаем, торопимся, обманываем партнеров, пытаемся забрать из Министерства Культуры максимальное количество денег».

О проблемах государственных производственных баз рассказал глава студии «Ленфильм» Вячеслав Тельнов. За два года руководства кинокомпанией он наблюдает не совсем благоприятную ситуацию. «В течение первого года я делал все, чтобы вывести киностудию из списка объектов, готовящихся к распродаже, - сообщил Вячеслав Тельнов. - Если бы не помощь города и тогда еще будущего Президента РФ Д.А.Медведева, мне не удалось бы это осуществить». Кризис достаточно сильно повлиял на работу «Ленфильма». В прошлом году студия обслуживала производство сорока шести фильмов и имела возможность инвестировать получаемые доходы в собственные проекты, теперь же «Ленфильм», по словам его руководителя, сводит концы с концами, работая над производством лишь двенадцати картин. «Очевидно, что государственным студиям не обойтись без господдержки». Главной проблемой отечественной киноиндустрии Вячеслав Тельнов видит в том, что «рухнул рынок проката» - «на выходе мы получаем фильмы, которые трудно реализовать, картины вынуждены пылиться на полках».

На последние слова Вячеслава Тельноа не мог не прореагировать генеральный директор компании «Централ Партнершип Сейлз Хаус» Марк Лоло, взявший на себя, по своим собственным словам, «роль злобного Буратино». Он был категорически не согласен с выводами дискутирующих по поводу плохой прокатной судьбы российских фильмов и сказал: «У меня возникло твердое убеждение, что многие, не совсем ориентируясь в понятиях, мешают все в одну кашу». Марк Лоло пояснил, что за рубежом существует четкая дифференциация кинопроектов согласно тому, каким образом их собираются демонстрировать зрителям. Есть фильмы категории А, которые создаются для кинопроката. Это коммерческое и фестивальное кино. Есть фильмы категории В, реализация которых планируется исключительно на DVD. Существуют также телевизионные проекты и картины для мобильного Интернета.

Кроме того, в словах выступавших до него Марк Лоло обнаружил два заблуждения. Первое состоит в заявлении, что на российское кино в кинотеатры никто не ходит. «Отлично ходят, и сборы этого года являются лучшим тому подтверждением». Второе заблуждение заключается, по мнению Марка Лоло, в предубеждении, что в кинотеатрах не показывают отечественные картины. Просто зрители ходят лишь на те фильмы, которые им действительно интересны. При этом, как отметил генеральный директор компании «Централ Партнершип Сейлз Хаус», не надо занижать статус и уровень наших зрителей - «это не безмозглые бараны, которые смотрят американскую ерунду, это «продвинутая» публика, которая знает, что она хочет увидеть на экранах кинотеатров». Марк Лоло еще раз повторил, что нужно внимательно относиться к терминам «коммерческое» и «фестивальное» кино. Коммерческие проекты – это специальные кинопродукты, сделанные по определенным лекалам и отвечающие желанию зрителей развлечься в кинотеатрах. Из ста производимых в России картин только пять соответствуют стандартам коммерческого кино, и поэтому имеют прокатный успех. Остальные фильмы, по словам Марка Лоло, публике не интересны, и в связи с этим у него возникает вопрос к продюсерам: для чего они запускали такие проекты? При этом генеральный директор компании «Централ Партнершип Сейлз Хаус» в очередной раз напомнил, что в его выступлении речь идет исключительно о так называемых фильмах категории А, и привел статистику за период с 1 декабря 2008 года по 1 мая 2009 года по двум параметрам: посещаемости и сборам в рублях. Посещаемость кинотеатров за полгода не изменилась, прирост составил 1%. Сборы увеличились на 12-15%, однако произошло серьезное перераспределение зрительского внимания. Публика стала ходить исключительно на «знаковое кино», то есть на картины, имевшие мощное продвижение. В связи с этими статистическими наблюдениями, Марк Лоло дал совет продюсерам активнее изучать свою аудиторию и просчитывать не только бюджет на производство картины, но и на маркетинг, создание копий и так далее. Генеральный директор компании «Централ Партнершип Сейлз Хаус» сделал вывод, что пока «большое кинотеатральное кино от кризиса не пострадало» и добавил, что «фестивальное кино нужно анализировать отдельно».

Во многом Марка Лоло поддержал Александр Роднянский. Он высказал идею о необходимости диверсифицировать риски. По его мнению, киноиндустрии нужны профессионалы своего дела, которые будут отдавать себе четкий отчет в том, что они делают. Александр Роднянский также отметил, что международное ко-производство – вполне разумное решение в период кризиса, но не совсем подходящее для России, где не умеют снимать кино на универсальные темы и понятное всем и везде. «Продавать собственную специфику уже недостаточно» - пояснил продюсер.

Об опыте совместного производства во Франции рассказал Жоэль Шапрон. Ежегодно французский кинематограф обогащается на двести фильмов, семьдесят или восемьдесят из которых – ко-продукция с другими европейскими странами. Жоэль Шапрон выступает против системы квотирования. Во Франции государство помогает кинотеатрам, которые прокатывают артхаусное кино, и это, на его взгляд, очень правильная политика. «Такого рода поощрение гораздо лучше любых запретов».

Завершая встречу,  Вячеслав Шмыров сказал, что на сегодняшний день жанр «круглых столов» априори обречен на неуспех. В рамках двухчасовой дискуссии проблемы не могут решаться точечно, поскольку вопросов очень много, а у деятелей кинобизнеса нет другой возможности собираться и их обсуждать. Он пожелал, чтобы в ближайшее время появились площадки для бесед на волнующие кинематографистов темы, и миновал кризис, который в первую очередь сосредоточен в умах людей.