Закон о защите интеллектуальной собственности. Первые итоги и перспектевы

28 августа 2013 года в ИТАР-ТАСС прошел круглый стол «Защита интеллектуальной собственности. Перспективы», посвященный обсуждению федерального закона 187, вступившего в силу 1 августа 2013 года и направленного на защиту авторских прав в Интернете. Инициаторами мероприятия стали Министерство культуры и Координационный совет по защите интеллектуальной собственности.

Круглый стол собрал представителей из разных сегментов индустрии. Интернет представляли Ирина Левова, руководитель отдела стратегических разработок РАЭК, Екатерина Фадеева, директор по правовым вопросам компании «Яндекс», Артем Засурский, заместитель генерального директора ООО «Стрим». Их оппонентами со стороны государства были Елена Сизова, руководитель аппарата комитета по культуре Государственной Думы и Григорий Ивлиев, заместитель министра культуры РФ. Свои пожелания, размышления высказали и авторы: композитор Геннадий Гладков и писатель Вадим Панов. Юридическую оценку существующему закону вынес Павел Катков, председатель Совета по проблемам правовой охраны интеллектуальной собственности в сети Интернет. Также свои соображения о законопроекте озвучили Леонид Агронов, директор Национальной федерации музыкальной индустрии и Дмитрий Соколов, директор Некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов. Встречу вел председатель Координационного совета по защите интеллектуальной собственности Евгений Савостьянов, председатель Совета директоров ОАО «Система Масс Медиа», компании, которая много лет лоббировала антипиратский закон.

Итоги первого месяца работы процедуры, предусмотренной 187 ФЗ, вселяют надежду на будущее. Во-первых, огромного вала исков в суд не последовало. А это значит, что никто не бросается в омут с головой, скорее идет разведка боем. Все понимают, что сначала надо выстроить правильный диалог правообладателей с интернет-ресурсами. Участники дискуссии неоднократно подчеркивали, что выиграть в этой ситуации должны все и легализация процесса напрямую связана с ее монетизацией. Просто отношения надо «проапгрейдить» и четко урегулировать. Цифры следующие: за август было подано 19 исков от 11 правообладателей к 13 интернет-ресурсам. Из общего количества 2 иска были поданы в электронном виде. В 14 случаях ресурсы сняли контент. В 4 случаях общий язык не был найден, сервис предоставлял пользователям возможность скачивания контента на другом ресурсе. Для разрешения ситуации Роскомнадзор ввел санкции более общего характера. И в еще одном случае процедура просто не завершена. Из перечня ресурсов, которые занимаются нелегальным распространением контента, 21% уже прекратил подобную деятельность, остальные видимо находятся в раздумьях.

Нынешний проект поправок создавался с оглядкой на зарубежные законодательства США, Великобритании, Франции, Германии, Новой Зеландии. По словам Павла Каткова, наш 187 ФЗ отличает от аналогов, прежде всего, два аспекта. Российский закон не нацелен на пользователя, до него судебные разбирательства даже не доходят. В этом плане он мягче и демократичней, чем законы Америки и Европы. Второй момент: лишь у нас заявление правообладателя проходит два фильтра, прежде чем дойти до информационного посредника (сайт или хостинг). Это суд (судебная власть) и Роскомнадзор (исполнительная власть). У нас не развита практика досудебных разбирательств и досудебной блокировки ресурса. Хотя во многих странах для этого есть специальные организации. Таким образом, до суда доходит 1-5% исков. Именно поэтому этот вопрос под номером один на повестке рабочей группы Минкульта.

Рабочая группа создана и при Совете по культуре. Ее возглавил председатель Государственной Думы Сергей Евгеньевич Нарышкин. Главные моменты для обсуждения - это расширение круга охраняемых объектов авторского и смежного права, и создание платформы с массивом легального творческого контента, который мог бы заместить пиратский. Главное не лишать пользователя доступа к творческим продуктам и предоставить ему достойную альтернативу – идея, ставшая чуть ли не главным лозунгом всех спикеров. По предложению Сергея Нарышкина РАЭК и депутат Шлегель (представляет интересы интернет-индустрии) подготовили свои законодательные предложения. Эти проекты сейчас проходят согласование в Комитете по информационной политике. По словам Елены Сизовой, 5 сентября на очередном заседании рабочей группы будут рассмотрены все проекты и предложения. 12 сентября в Думе пройдут большие Парламентские слушания на тему: «Основные направления развития законодательства в сфере интеллектуальной собственности». Проведет их Комитет по гражданскому уголовному арбитражному процессуальному законодательству, Комитет по культуре и Комитет по информационной политике. Будут приглашены представители всех индустрий, имеющие дело с интеллектуальной собственностью. А 19 сентября на заседании Совета по культуре решится, какие проекты будут выдвинуты в первую очередь на обсуждения в Госдуме.

В Думе в рамках работы над 4 частью ГК также будут рассмотрены два законопроекта Станислава Говорухина. Первый о введении уголовной ответственности за камкординг (незаконная запись аудиовизуального произведения при публичном исполнении). Второй о поправках в Кодекс об административных правонарушениях. Наказания за непринятие мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, нарушающим права на интеллектуальную собственность, должны стать жестче.

Предложения Министерства культуры по изменению действующего законодательства озвучил Григорий Ивлиев. Они заключаются в следующем: правообладатель, в случае нарушения его интеллектуальных прав, может отправить письменно или в электронном виде заявление владельцу сайта или провайдеру хостинга. С момента его получения в течение 24 часов провайдер хостинга должен известить владельца сайта о приостановлении услуги/ограничении доступа. На это сайту/хостингу дается также 24 часа. Владелец сайта вправе отправить информацию о принятом решении пользователю, разместившему нелегальный контент. Предусмотрена возможность контруведомления. Пользователь вправе направить встречное заявление владельцу сайта или провайдеру хостинга. Система уведомлений и контруведомлений ляжет в основу досудебной практики.

Также предполагается введение норм, устанавливающих административную ответственность за неисполнение обязанностей по блокировке контента. Если все меры ресурсом были приняты, он не несет ни гражданско-правовой, ни административной ответственности. То есть, ответственность вступает в силу не по факту нарушения авторского права, а по факту неисполнения требований правообладателя (ограничение доступа к информации). Некоторые участники круглого стола отметили, что правообладатели должны быть также защищены от провокаций и возможных нападок со стороны нелегальных дистрибьюторов.

Важно отметить, что в проекте поправок отсутствует понятие – оператор связи. По мнению законотворцев, это некий разумный компромисс в адрес тех, кто просто строит сети и предоставляет пользователем выход в сеть.

Важным моментом стало определение статуса поисковиков применительно к законодательству об интеллектуальной собственности. По словам Елены Сизовой, процедура, предусмотренная 187 ФЗ, вообще не применима к поисковым системам. Тот же «Яндекс» ни с кого не может попросить контруведомление. Индексация происходит непрерывно, в поиск выпадает всего лишь ссылка. Поэтому поисковые системы, как и операторов связи, было бы верно вынести в отдельный пункт проекта.

По последним зарубежным исследованиям с поисковых систем на нелегальные контентные ресурсы идет лишь 8% траффика. 92% заходов – это прямые заходы на сайт, на те же торренты. Любопытно, что Леонид Агронов привел в пример противоположные цифры: 60-90% переходов на сайты идет с поисковиков.

Кроме того, представителям интернет-индустрии кажется спорным пункт о премодерации и мониторинге контента самими площадками, что сложно технически, противоречит целям компаний и нарушает гражданские свободы.

Завершить обзор хотелось бы историей из жизни. Напомнил ее участникам круглого стола писатель Вадим Панов. Примерно год назад член президиума Пиратской партии Германии Юлия Шрам написала книгу, которая оказалась востребованной читателями. Она не стала выкладывать книгу в открытый доступ, а заключила договор с издательством и получила за нее гонорар. Когда какой-то неравнодушный читатель выложил ее в сеть, она подала на него в суд! Остается пожелать всем сторонам найти взаимопонимание в сложных дебатах, противоположных взглядах на 187ФЗ, чтобы сделать его максимально эффективным.