КиноСоюз vs Михалков: жареный петух клюнул!

3 октября 2011 года, спустя две недели после выступления Председателя Российского оскаровского комитета Владимира Меньшова против выдвижения фильма Никиты Михалкова «Утомленные солнцем 2: Цитадель» на премию Американской киноакадемии, представители Союза кинематографистов и профессиональных кинематографических организаций и объединений России КиноСоюз публично озвучили свое видение сложившейся ситуации и предложения по оптимальному выходу из нее.


В пресс-конференции приняли участие Председатель КиноСоюза режиссер Андрей Прошкин, режиссер и продюсер Валерий Тодоровский и киновед и Почетный президент международной федерации кинопрессы «ФИПРЕССИ» Андрей Плахов, занявший место объявленного заранее кинорежиссера Андрея Смирнова. Кинематографисты начали общение с прессой с оглашения официального письма, адресованного представителями КиноСоюза киноакадемикам США и различным кинематографическим объединениям России. В письме они заявили о том, что как способ формирования нынешнего оскаровского комитета (насколько известно, существующего под эгидой академии «Золотой Орел»), так и процесс принятия им решений не отражают спектра мнений и интересов всего кинематографического сообщества, что наносит явный ущерб репутации отечественной киноотрасли. Члены КиноСоюза призвали к формированию нового оскаровского комитета из представителей двух российских киноакадемий, Союза Кинематографистов, КиноСоюза, всех профессиональных гильдий, а также граждан РФ, являющихся обладателями и номинантами премии «Оскар» и членами Американской киноакадемии. Только в этом случае, по мнению авторов письма, решения будут восприниматься как точка зрения всего киносообщества.

Кинематографисты также выступили с идеей создания оргкомитета, призванного окончательно сформулировать принципы формирования и деятельности Российского оскаровского комитета и пригласили киноорганизации принять участие в его работе, которая будет проходить в помещении «Совэкспортфильма».

Журналисты, в свою очередь, были наиболее взволнованы тем, почему именно сейчас после разразившегося скандала кинематографисты, наконец, заговорили о необходимости реформирования оскаровского комитета. Спикеры оправдывались, говоря о том, что эта необходимость назрела давно, что Владимир Меньшов неоднократно поднимал вопрос о реорганизации комитета, о его некомпетентности (в комитет, к примеру, не входит ни один кинематографист из Санкт-Петербурга) и нелегитимности (большая часть членов комитета не присутствовала на голосовании). Но проблема все время замалчивалась. «Владимир Валентинович долго терпел, но на этот раз сорвался. Так уж устроена человеческая природа», - вступился за председателя оскаровского комитета Валерий Тодоровский. Однако журналисты не были удовлетворены таким ответом, стремясь объяснить предложение о реформировании комитета личной неприязнью к персоне создателя «Цитадели» и попыткой «положить конец всевластию Никиты Михалкова в российском кино», о чем было объявлено в пресс-релизе. Но члены КиноСоюза упрямо настаивали на том, что дело вовсе не в войне с Михалковым, и отказывались комментировать его последнюю картину, тем не менее, упомянув, что фильм провалился в прокате и собрал массу отрицательных отзывов.

«Выдвижение фильма на «Оскар» - это дело целой страны, - подчеркнул Андрей Плахов, - и решаться этот вопрос должен демократическим большинством, а не группой лиц, заинтересованных в личной выгоде». Возможно, инициатива «КиноСоюза» и будет способствовать реформированию и демократизации деятельности оскаровского комитета, однако не исключено, что одновременно ею будет нанесен очередной ущерб репутации российской киноиндустрии. И на этот раз на международном уровне.