Настоящее сомнение не стареет

18 февраля 2010 года в широкий российский прокат выходит фильм «Разумное сомнение» (дистрибьютор – кинокомпания «Вест») - криминальный триллер в лучших традициях классического Голливуда. Режиссер картины Питер Хайамс считает, что на материале пятидесятилетнего нуара (а лента является ремейком одноименного фильма 1956 года) можно создать современную историю, интересную кинозрителю 2000-х. Но так ли это на самом деле?

Питер Хайамс, безусловно, ищущий кинематографист – он постоянно экспериментирует с проектами. Снимал и блокбастеры («Конец света» с Арнольдом Шварценеггером), и исторические приключения («Мушкетер»), и фантастику («И грянул гром»), и даже ужасы про монстров («Реликт»). Теперь очередь дошла и до классики Голливуда.


«Разумное сомнение» - проект с давней (почти 20-летней!) историей, но погружаться нам с вами в нее особо незачем. Главное, что в итоге режиссером, продюсером, сценаристом и оператором фильма стал один человек – наш экспериментатор Питер Хайамс. Трудно поверить, что человек сможет адекватно совместить все эти профессии на площадке, но Хаймас доказывает, что может – это уже не первый подобный опыт в его карьере.

В основу фильма легла одноименная лента 1956 года, и не кого-нибудь, а самого Фрица Ланга – создателя легендарного «Метрополиса», «Нибелунгов» и многих других фильмов немецкого киноэкспрессионизма. Ланг уехал в США после прихода нацизма в Германию, и сделал довольно успешную карьеру в Голливуде. Из оригинального фильма в «Разумное сомнение» образца 2009 года перешла и основная интрига фильма, и персонажи, и знаменитый финальный твист (для тех, кто не знает, расшифровывать не будем).


По сюжету, талантливый журналист пытается вывести на чистую воду продажного прокурора, метящего на пост губернатора. Коварный обвинитель готов на все, чтобы повысить своей рейтинг в глазах избирателей – даже посадить в тюрьму невиновных людей, подделав улики. И единственный способ изобличить негодяя – это стать его жертвой! Журналист-герой решает подставить себя под подозрение в убийстве, чтобы в финале судебного процесса показать суду истинное лицо господина прокурора. Но, естественно, все пойдет не по изначально задуманному плану, и лишь любовь (а точнее любимая девушка – по совместительству помощница прокурора) сможет, высказав вполне разумные сомнения, помочь установить истину.


В чем тогда разница, спросите вы? Во-первых, Хайамс снимал свой фильм на цифру, и надо признать, что «картинка» от этого нисколько не пострадала. Конечно, «нуарность» оригинала отошла на второй план (в этом виноват и более современный монтаж), но в целом сочность изображения (благодаря специальной цифровой кинокамере) убедительна и киногенична. В новом фильме есть все, что нужно классическому триллеру: занятный сюжет, немного секса, немного саспенса, пара автопогонь для динамики повествования, и, конечно же, эффектный финал. Старое «Разумное сомнение» этим похвастать не может – классический нуар этого и не требует. А страстным вздохам дивы Голливуда Джоан Фонтейн из ланговского фильма, Хайамс противопоставляет сдержанную игру оскароносца Майкла Дугласа и сериального секс-символа Джесси Меткалфа (помните соблазнительного красавчика садовника из «Отчаянных домохозяек»?).


Настоящее «сомнение» не стареет – вот какой вывод можно сделать после просмотра картины. Если мотивы героев, их психология и жизненные принципы были актуальны пятьдесят лет назад и остаются таковыми и сейчас, то это значит, что тема выбрана правильно. А иногда и сама идея фильма остается вневременной, актуальной на все времена, даже не имя под собой особой психологии или художественной ценности. Отсюда и многочисленные ремейки классических фильмов Голливуда, создаваемых на протяжении уже многих лет (из недавних, например, это и «Человек-волк» с Бенисио Дель Торо).


А сомневаться и режиссеру (при выборе темы), и зрителю (при выборе фильма), да и критику (при выборе мнения) никто не запретит. Чего и вам советую.