Наталья Мокрицкая: «Зрители бойкотируют отечественное кино»

5 ноября 2009 года недавно созданная дистрибьюторская компания «Аргумент кино» выпускает в ограниченный прокат фильм Андрея Прошкина «Миннесота». Это третий проект на счету молодого прокатчика. Мы встретились с продюсером «Аргумент кино» Натальей Мокрицкой и поговорили с ней о деятельности и первых прокатных результатах компании.

Корреспондент:

Расскажите, пожалуйста, как Вам пришла идея открыть дистрибьюторскую компанию? В силу нестабильности рынка, весна 2009 года была не самым подходящим для этого временем.

Наталья Мокрицкая:

Решение создать прокатную организацию «Аргумент кино» возникло от необходимости выпускать фильмы моей производственной компании «Новые люди». За последние годы я намучилась с прокатом собственных картин.

Весной 2009 года в свободном плавании оказалась одна из самых сильных кинопрокатных команд, которая ранее работала в «Весте», а до этого – в компаниях «Кармен», «Ист-Вест». Мне не хотелось, чтобы их перехватили более мощные конкуренты. Мы с ними многолетние друзья, знакомы с 1993 года. Решили объединить усилия: наши совместные знания пиара, букинга, логистики. Мы заявили о создании компании в июне, но реально открыли ее в июле.

Так как большого стартового капитала у «Аргумента кино» не было накоплено, мы стали, по началу, заниматься прокатом исключительно российских фильмов. В нашем пакете релизов этого года пять картин. Первой ласточкой стала сентябрьская премьера комедии Павла Руминова «Обстоятельства». Затем в прокат вышел фильм Игоря Волошина «Я». На 5 ноября 2009 года намечен релиз картины Андрея Прошкина «Миннесота». Впереди выпуск еще двух проектов: «Скоро весна» Веры Сторожевой и «Похороните меня за плинтусом» Сергея Снежкина. Пять достаточно разных, но, на мой взгляд, одних из лучших российских картин нынешнего года: драмы без «грязи», без уныния.

Однако, несмотря на названные мной достоинства этих фильмов, результаты проката первых двух проектов неутешительные. Складывается впечатление, что зрители бойкотируют отечественное кино. Я говорю это даже не столько исходя из сборов нашей компании, сколько из результатов, которые имеют другие дистрибьюторские организации, дольше работающие на рынке. Российская публика не хочет смотреть именно наше кино.

Корреспондент:

Обратимся к цифрам. Сколько компания «Аргумент кино» вкладывала в продвижение одной картины? Какое количество копий печаталось?

Наталья Мокрицкая:

«Обстоятельства» Павла Руминова мы выпустили семьюдесятью копиями. На продвижение, включая печать копий, было затрачено около $150 тысяч.

На выпуск картины Игоря Волошина «Я» было затрачено около $80 тысяч, в том числе и на печать тридцати семи копий.

В дальнейшем мы планируем выпускать фильмы меньшим числом копий. Для того чтобы печать копий себя оправдывала, нужно собирать по $2-2,5 тысячи, но этого не происходит. Готовясь к прокату «Обстоятельств», мы с продюсером решили, что картина достойна семидесяти пяти копий, однако ошиблись, поскольку ориентировались на показатели прошлого года. Тогда фильм бы собрал свои $2 тысячи на копию. Учитывая текущие показатели, сейчас ее стоило бы выпустить двадцатью пятью копиями.

Мы не делали больших вложений в рекламу наших фильмов, и теперь очень этому рады - иначе компания «Аргумент кино» оказалась бы в серьезном минусе. Дистрибьюторские организации, которые сейчас серьезно вкладываются в продвижение выходящих в прокат отечественных картин, в том числе очень хороших и потенциально прибыльных коммерческих проектов, теряют много средств.

Это шокирует. Никто не злорадствует неудачам других, потому что все находятся в равных условиях. Мы, продюсеры, должны задуматься, как вернуть внимание зрителей к отечественному кино. Ведь в нашей стране, по статистике, у средней арт картины есть аудитория в пятьдесят тысяч человек. Я не понимаю, где эти люди и почему они не хотят смотреть качественные фильмы Павла Руминова, Игоря Волошина и других?

Корреспондент:

Какие варианты решения этой проблемы Вы видите?

Наталья Мокрицкая:

Снимая в 2006 году фильм «Изображая жертву», а в 2008 году – «Юрьев день», мы старательно изучали потребности зрителей, и нам показалось, что в то время публика хотела смотреть социальное кино. Людей интересовали фильмы, повествующие о том, что происходило в тот момент. Многие замечательные режиссеры и продюсеры откликнулись на этот заказ, но кино делается долго, как минимум два года, так что эти фильмы выходят сейчас, когда ситуация и запросы публики поменялись. Теперь нужен утешительный, вдумчивый, не депрессивный разговор со зрителем о любви, дружбе, о совести. Социальное кино немножко опоздало.

Надо искать хорошие сценарии, попытаться создавать артмейнстрим, развернуться лицом к доброму, понятному кино со счастливым концом.

Корреспондент:

Бюджет на продвижение фильмов не велик, а значит, у вас нет возможности вкладывать средства в рекламу на телевидении. К каким рекламным ресурсам вы обращаетесь во время продвижения картин? На что ориентируетесь в первую очередь?

Наталья Мокрицкая:

Мы не ставим перед собой задачу привлечь в кинотеатры новых зрителей, а обращаемся к тем, кто регулярно ходит смотреть кино на больших экранах: ставим стендиз, выпускаем несколько видов качественных флаерсов, делаем интересные ролики. Помимо этого, мы вкладываем деньги в Интернет. Мне кажется, что «Аргумент кино» оптимально вкладывает средства в рекламу фильмов. Продюсеры картин – наши друзья, они тоже понимают ситуацию на рынке и видят, что прежние способы продвижения отечественного кино не работают. То, чего достаточно для средней американской или европейской картины, оказывается не достаточным для российских фильмов.

Мой друг, режиссер Кирилл Серебренников посоветовал выпускать фильмы пакетами. Это, конечно, не новая идея, но она кажется мне выходом из сложившейся ситуации. Надо устраивать в некотором роде фестивали кино, снятого отечественными студиями, чтобы в кинотеатры городов России отправлялся не один фильм, а сразу пять-шесть картин. Показывать их нужно по три-четыре сеанса в течение недели, и, таким образом, привлечь зрителей в кинотеатры. Мы, наверное, попробуем пойти по этому пути в дальнейшем, однако эту идею сложно реализовать, поскольку у наших картин не один продюсер. Всех сложно убедить в перспективности этой затеи. Кто-то может захотеть, что бы его фильм вышел в полноценный двухнедельный прокат по России.

Корреспондент:

Открыв дистрибьюторскую компанию, Вы, наверное, еще острее ощутили проблему «пиратства» в Интернете. Возможно ли, на Ваш взгляд, искоренение нелегального распространения контента во Всемирной Сети?

Наталья Мокрицкая:

В Сети действительно наблюдается безумное количество скачиваний, не только коммерческого, но и авторского кино, для просмотра которого, по сути, не нужен большой экран. Я считаю, что нужно заниматься освоением Интернета как легальной прокатной площадки. Мне кажется, это возможно. Должен быть создан официальный сайт нового российского кино, с которого за какую-то небольшую сумму пользователь, будучи уверенным, что совершает законные действия, сможет скачать фильм в хорошем качестве. Прокат в Интернете мог бы стать альтернативой рынку DVD, ситуация на котором резко ухудшилась, по сравнению с прошлым годом. В 2008 году права на DVD-прокат картины «Четыре возраста любви» я продала за $100 тысяч, сейчас стоимость в лучшем случае была бы $25 тысяч. Фильм «Обстоятельства», насколько мне известно, пока так и не вышел пока на DVD.

Корреспондент:

Вы уже сформировали пакет релизов на будущий год?

Наталья Мокрицкая:

Пока у нас еще не подписаны все договоры, поэтому мне бы не хотелось озвучивать прокатный план на 2010 год. Намечено три-четыре картины, с которыми будем работать, и среди них есть иностранные фильмы: и мейнстрим, и хороший качественный арт. Планируем заниматься прокатом одного фильма в месяц. Мы бы с удовольствием раз в два месяца выпускала одну более или менее мейнстримовую картину, от ста копий, и один авторский фильм. В таком случае была бы возможность каждому проекту уделить достаточно времени.

Формированием репертуара мы занимаемся вместе. В компании «Аргумент кино» три человека, голоса которых образуют единое коллективное мнение: это, прежде всего, Вера Кутергина, Максим Максимов и я. Внутри компании два отдела, занимающихся основными направлениями: составлением репертуара и продвижением картин, букингом и логистикой. Во время работы над продвижением картины нанимаются субподрядчики. Мы работаем на проценты, поэтому кровно заинтересованы в том, чтобы кино прокатывалось успешно - иначе «Аргумент кино» ничего не зарабатывает.

Корреспондент:

Насколько тяжело выживать на рынке маленькой компании? В чем недостатки и преимущества «Аргумент кино» по сравнению с крупными дистрибьюторами?

Наталья Мокрицкая:

Чем крупнее компания, тем больше в ней несогласованностей, бюрократии. Я за мелкий и средний бизнес. В небольших организациях экономика прозрачнее, всегда понятно, кто чем занимается и за что отвечает.

Мы хотели бы вкладывать деньги в развитие индустрии. Но у нас пока нет средств на покупку больших проектов. «Аргумент кино» не за артхаус, а за качественное кино - как русское, так и зарубежное. Компании сначала необходимо завоевать репутацию. Если мы будем честно и качественно работать, вовремя расплачиваться с продюсерами, появятся более крупные предложения. Нам доверили прокат фильма «Похороните меня за плинтусом» Сергея Снежкина, это проект Первого канала. Многие хотели приобрести права на выпуск этой картины.

Безусловно, пакет релизов формируется из вкусовых предпочтений прокатчиков. Нужно любить и ценить проекты, над которыми работаешь. В свое время я ушла из прокатной компании «Вест», в том числе и из-за того, что нужно было выпустить фильм «Джонни – летающий шезлонг». Можете представить, что это было за кино. Я же не могла работать с кино, которое считаю плохим. Приведу параллель: если у тебя отличный сценарий, любимый режиссер, на съемочной площадке работает хорошая группа, и царят добрые взаимоотношения, то, скорее всего, получится хороший фильм. Если есть хоть малейшая червоточина, то это сразу же отразится на картине. Проверено годами. «Аргумент кино» прокатывает фильмы, с которыми нам хочется работать - качественное кино, которого, по определению, не может быть много.