Глобальная лицензия – глобальные проблемы

В конце октября 2014 года разработанная Российским союзом правообладателей «Концепция глобальной лицензии - нового инструмента управления правами интеллектуальной собственности в цифровой среде» была воплощена в проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части совершенствования оборота интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях». В киносообществе законопроект, регламентирующий уплату операторами связи взноса за получение от правообладателей глобальной лицензии на распространение контента, подвергается резкой критике. Тем не менее, он может вступить в силу уже с 1 января 2015 года.

Согласно законопроекту в законодательной базе появится понятие так называемой глобальной лицензии, которая будет распространяться практически на все виды аудиовизуального контента, а также книги. Получать глобальную лицензию должны будут операторы связи, оплачивающие фиксированный сбор в пользу правообладателей через организацию коллективного управления правами, а абоненты, в свою очередь, получат неограниченный доступ к лицензированному контенту.

Профессиональные и общественные организации кинематографии категорически против идеи введения коллективного управления правами в информационно­телекоммуникационных сетях и находят ее противоречащей национальному и международному законодательству, а также экономическим основам кинематографии. По сути, коллективное управление правами означает, что вне зависимости от того, дал правообладатель согласие на использование в сети Интернет своего объекта авторских (смежных) прав или нет, аккредитованное общество по коллективному управлению правами может выдать любому лицу право на его использование в составе глобальной лицензии. Таким образом, правообладатель фактически лишается исключительных прав на свои произведения в Интернете, а незаконное использование результатов творческого труда в сети становится легитимным.

Нелогичным представляется изложенный в законопроекте аргумент, что введение коллективного управления правами нужно правообладателям, поскольку им затруднительно или даже невозможно осуществлять свои права в Интернете в индивидуальном порядке. На самом деле, главная проблема правообладателей при использовании произведений или фонограмм в российской зоне Интернета состоит в том, что недобросовестные участники сетевого пространства в принципе не желают заключать договоры на правомерное использование интеллектуальной собственности.

Основная цель законопроекта декларируется как определение «наиболее эффективных способов защиты авторских и смежных прав в информационно­телекоммуникационных сетях», но, по сути, проект не предусматривает никаких способов или механизмов защиты исключительных прав, дополнительных к тем, которые предусмотрены действующим законодательством. Другими словами, концепция предлагает уничтожить интернет-пиратство не путем введения сферы использования произведений в сети Интернет в обязательное для всех отраслей применения интеллектуальных прав правовое поле, а путем отмены действия исключительного права в этой сфере и освобождение нарушителей от ответственности за незаконную деятельность.

Противоречащим законодательным нормам выглядит и положение проекта, согласно которому оплата использования произведений осуществляется не лицом, использующим объект прав (и соответственно, получающим от этого коммерческую выгоду), а третьим лицом, которое не осуществляет такого использования.

В свете всего вышеперечисленного создается впечатление, что предложенный механизм реализации прав в сети Интернет выгоден только недобросовестным участникам Интернета, и обществу по коллективному управлению, которое будет аккредитовано для сбора и распределения вознаграждения.

Законопроект не только не соответствует правовым нормам, но и является экономически необоснованным. Сейчас на российском рынке легального видео в интернете действует порядка 60 компаний, при этом аудитория интернета и онлайн-видео в России составляет 59 млн. человек (больше, чем в Германии или Франции). Цифровое тв и онлайн-видео смотрят 24 млн. человек. Для сравнения, постоянная аудитория кинотеатров составляет по разным оценкам 7 - 10 млн. человек.

При сохранении существующих тенденций, уже через пять лет рынок онлайн-видео и просмотров в Интернете сможет соперничать по объему доходов с кинопрокатом и доходами от продажи телеправ, что, безусловно, послужит росту и развитию киноиндустрии в России. Внедрение механизма коллективного управления правами нанесет удар по бизнесу существующих онлайн площадок и сделает невозможным появление новых. Аналогичным образом, увеличится ущерб для кинопроката от пиратства в Интернете.

Система, по которой «новые результаты интеллектуальной деятельности сразу вовлекаются в оборот нематериальных товаров и услуг в цифровой среде» приведет к разрушению российской индустрии кинопоказа, основанной на соблюдении «окон» выхода фильма в прокат.

Стоит отметить, что построение (сейчас технически невозможно агрегировать все просмотры того или иного контента всеми зрителями в Интернете) автоматизированной системы идентификации контента и подсчета количества просмотров каждым пользователем интернета - самостоятельная технологическая задача, на решение которой потребуются годы и немалые средства. При этом защита такой системы от злоупотреблений потребует ежегодных затрат многократно превышающих сегодняшние затраты на борьбу с пиратством. Прозрачный, рыночный механизм распределения доходов может основываться только на существующей процедуре, когда каждый правообладатель самостоятельно размещает, монетизирует и отслеживает правомерность использования своего контента. По предлагаемой в законопроекте схеме это сделать невозможно, итоговое распределение средств в этом случае будет всегда носить волюнтаристский и субъективный характер.

Также в данной схеме связь между размерами затрат на производство и приобретение прав и размером доходов полностью отсутствует, хотя абсолютно очевидно, что схемы монетизации любительского видео и художественного фильма, документального кино и телевизионного ток-шоу, музыкального видео и телевизионного сериала не могут быть одинаковыми. Аналогично, не может быть одинаковым вознаграждение за премьерный фильм, находящийся в стадии возврата инвестиций и повторным показом фильма, снятого год, десять или пятьдесят лет назад.

Предложенный в законопроекте механизм коллективного управления правами является губительным не только для сегмента онлайн-просмотра. При его внедрении дополнительные убытки понесут и телеканалы, заметную часть прибыли которых составляет реализация вторичных прав (концепция глобальной лицензии делает ее невозможной). Вследствие этого снизится и качество контента, производимого ТВ. Кинопроизводство, в свою очередь, пострадает из-за невозможности финансирования создания фильма за счет предварительной продажи прав на него. Таким образом, введение глобальной лицензии пагубно отразится на всей российской индустрии кино и телевидения.

«На мой взгляд, концепция глобальной лицензии противоречит законам рыночной экономики. Если кто-то будет распределять за нас доходы от проектов в интернете, потеряется смысл работы продюсера. Введение глобальной лицензии отбросит российскую киноиндустрию на много лет назад, вернется принцип «уравнять и поделить», который в современных экономических реалиях совершенно недееспособен и не уместен. Думаю, что большинство представителей киносообщества придерживаются аналогичного мнения».

«Я не могу себе представить реально функционирующую страну с таким законом, и нет даже смысла перечислять все проблемы, которые возникнут в связи с реализацией концепции глобальной лицензии. Это полная переконфигурация всего информационного пространства, что представляет собой проблему даже уже не экономического свойства, а скорее – политического.
Человек, который произвел продукт, имеет право его реализовывать так, как он считает нужным, и говорить тут не о чем».

Игорь Толстунов, продюсер, глава студии «ПРОФИТ»:

«Это совершенно сумасшедшая идея. Если концепция глобальной лицензии будет реализована (очень надеюсь, что это все-таки не произойдет), последует коллапс всей киноиндустрии. Если права на размещение новых фильмов в интернете будут получать сразу после их публикации, зрители перестанут ходить в кинотеатры, и они будут закрываться. Откуда в таком случае правообладателям получать прибыль, непонятно. У телеканалов тоже отпадет необходимость покупать киноконтент… Перечислять все потери, которые может понести индустрия в случае введения глобальной лицензии, можно долго, неясно только, почему об этом не подумали авторы данного законопроекта».

Валерий Карпов, исполнительный директор НП «Киноальянс»:

«Любое движение, направленное на работу с контентом в сети, всегда вызывает у нас положительную реакцию, потому что сейчас ситуация в этой области неудовлетворительная. Даже с учетом антипиратского закона нет рычагов давления на распространение контента в Интернете. Пиратский контент никуда не ушел: точно так же работают торренты, можно скачать огромное количество файлов посредством простейшего поиска. Если глобальная лицензия может решить проблемы с распространением пиратского контента, то, конечно, мы «за». Однако пока при ближайшем рассмотрении получается, что распространение в сети, например, экранных копий может быть таким образом легализовано. Вообще, любой контент, который распространяется в Интернете, должен каким-то образом контролироваться, а не просто – заплатил деньги в РАО или другую уполномоченную организацию и распространяй всё, что хочешь.
Гражданский кодекс с точки зрения авторского законодательства, определенно, требует пересмотра и внесения изменений, касающихся, в том числе, и взаимоотношений с кинотеатрами. Часто мы наблюдаем несправедливость Авторского общества по отношению к кинотеатрам, которые, меж тем, являются одним из основных источников возврата денег в кинопроизводство».