Форум национальных кинематографий: далёкое близкое

Моё знакомство с программой Форума национальных кинематографий в рамках фестиваля «Московская премьера» закончилось мистическим триллером «Заблудившийся» (режиссёр Акан Сатаев, Казахстан), грамотно снятым в плане следования законам жанра и весьма эмоционально, иногда даже с полемическим перехлёстом, отстаивающим семейные ценности. Кроме того, приятно видеть в казахской картине, где все герои говорят по-русски, российского актёра Андрея Мерзликина, в очередной раз доказывающего, что он одинаково свободен и естественен как в комедии, так и в драме, триллере, да хоть в фильме ужасов.

За пределами внимания остались две картины форума – «Истинный полдень» Нодира Саидова (Таджикистан) и «Бибинур» Юрия Фетинга, но о об этих фильмах наш портал упоминал применительно к IV международному кинофестивалю им. Тарковского «Зеркало» (где Юрий Назаров, сыгравший главную роль в «Истинном полдне», получил приз за лучшую мужскую роль) и 32 ММКФ (где «Бибинур» участвовал в конкурсной программе «Перспективы»).

Самое интеллектуальное событие форум припас на финальную прямую — 3 сентября состоялся круглый стол, уже в самом названии заложена провокация. Так как всё-таки лучше национальным кинематографиям: дальше или ближе? Вместе или врозь? Яснее всего на эти вопросы отвечают фильмы-копродукции. Кинематограф Средней Азии ориентируется в основном или на европейский и американский фестивальный рынок, даже приглашает актёров из «Санта-Барбары», или на Турцию (в одном из казахских телесериалов поёт известный эстрадный певец Таркан). К счастью, есть редкие попытки сотрудничества с Россией, правда удачными их можно признать с некоторыми оговорками (например, казахско-российская «Ирония любви»). Пытаются ли продюсеры стран СНГ и Балтии навести мосты с крупными российскими компаниями, занимающимися прокатом артхаусного кино? Вопрос остаётся открытым. А ведь показать не в Доме кино, а в обычном кинотеатре того же самого Арым Кубата-Абдыкалыкова с его «Похитителем...» или, точнее, «Хозяином света» – притом, что картина далеко не совершенна – было бы совсем не лишне.

Актуальным остаётся вопрос государственного, читай, идеологического заказа в кино. В эпоху становления и укрепления государственности заказ этот чаще соприкасается с другой большой темой — расчёта с общим историческим прошлым. Так или иначе, фильмы сегодняшнего форума с этой темой связаны. В литовском «Омуте» жёсткие высказывания о «старшем брате», то бишь России, упакованы в степенную семейно-бытовую драму; а в «Истинном полдне», чтобы спасти людей от гибели, на мину наступает не кто иной, как герой Юрия Назарова, воплощение «русского» великодушия и жертвенности. В сегменте «исторического прошлого», честно говоря, давно хочется, чтобы страны ближнего зарубежья были бы от нас подальше, и я не шучу. По не лишённому иронии высказыванию кинокритика Виктора Матизена, расчёты с историческим прошлым стали восприниматься как бегство от настоящего. И я бы добавил страх перед будущим. Кино ближнего зарубежья пока не даёт адекватных и убедительных точек зрения на настоящее. Реплика Матизена вызвала оживлённую реакцию участников круглого стола, однако оппоненты сошли на привычную идеологическую тропу — «пока мы помним, мы живы», «без исторической памяти мы превратимся в манкуртов» и т.д., и т.п. Никто не отрицает важность темы, но некоторая зацикленность на ней так или иначе не лучшим образом сказывается на художественном качестве.

Говорили участники и о нескольких российских студиях, которым государство выделило деньги «на социально значимые проекты». Что это за проекты и будет ли свободен художник, эти проекты осуществляющий? Судя по анонсам, это блокбастеры военно-патриотического содержания (типа «Суворова»). Что-то подобное появляется и на студиях бывших союзных республик. В любом случае художник должен оставаться свободным и творить в полном соответствии с замыслом, - подтвердили практически все участники «круглого стола».