Кинотавр: Что нам делать с авторским кино?

 9 июня 2010 года - четвертый день 21-го Открытого Российского Кинофестиваля «Кинотавр» и первый день работы Российского Международного Кинорынка. Представители киноискусства и кинобизнеса, наконец, собрались на одной площадке - такое случается едва ли не раз в год. Организаторами круглого стола «Фестивальное и авторское кино в России» предполагалось, что состоится предметный разговор о проблемах авторского кино, но скорее был выпущен пар, копившийся с ноября 2009 года, когда стало известно о реформе механизма распределения государственного финансирования кинематографа.

К обсуждению проблемы на круглом столе были приглашены Сергей Толстиков, исполнительный директор Фонда поддержки кинематографии, продюсер Александр Роднянский, президент фестиваля Кинотавр, режиссер Федор Бондарчук, глава попечительского совета фестиваля Кинотавр, продюсер Сергей Сельянов, прокатчик Георгий Нерсесов, режиссер Алексей Попогребский, и, без преувеличения, все основные отечественные кинокритики, а также режиссеры и продюсеры, работающие в сегменте авторского и фестивального кино.

«Мы почувствовали, что тема фестивального и авторского кино не достаточно изучена и подумали, что за осуждениями, как развивать кино для массового зрителя, все могут забыть о том, что является основой развития кинематографа любой страны» - сказал генеральный директор MRC, модератор круглого стола Олег Иванов. Собравшимся было представлено независимое статистическое исследование Movie Research. Компания опросила тридцать независимых экспертов (их имена пока не разглашаются) и около тысячи зрителей в кинотеатрах шести российских городов, а затем вывела рейтинги студий, продюсеров, режиссеров и сценаристов, занимающихся фестивальным и авторским кино.

Презентация компании MovieResearch вызвала весьма неоднозначную реакцию у присутствующих кинокритиков. Аудиторию возмутило, что исследование было проведено именно этой компанией, по результатам исследований, которой были определены восемь мейджоров, которые получат от Фонда по 250 миллионов рублей. По предложению Сергея Члиянца, стоило провести тендер, чтобы выбрать, какая именно компания должна была осуществлять исследование. Но непонятно о каком тендере шла речь, если исследование было инициативным, и ничто не мешает любой другой исследовательской компании провести свое. Собравшиеся усомнились, во-первых, в достоверности представленных данных, во-вторых, насколько подобные статистические выкладки, могут отразить реальную картину, объективно рассказать о состоянии российского авторского кино.

Андрей Плахов назвал исследование Movie Reseach «схоластикой в сочетании с банальностью и авангардизмом». Закрытые имена экспертов и ошибки, демонстрирующие не полное понимание предмета исследовательской группой (например, классификация мировых фестивалей по буквам упразднена уже, наверное, года два назад) вызывали бурные эмоции и снижали ценность презентации. Но следует также отметить, что сбор информации по проектам в нашей отрасли очень затруднен, а в части авторского кино особенно. И вопрос достоверности исследования гораздо сложнее, чем может показаться. «Скромные продюсеры» в частной беседе говорят, что им незачем рассылать релизы о запуске и производстве фильмов, потому что их все знают. А получая призы, сообщают об этом 3-5 знакомым журналистам, опять же считая, что незачем рассылать релизы. В результате не попадая в рейтинги, основанные на данных из открытых источников, обижаются. Есть еще один важный момент, который напрямую связан с профессиональной прессой и отраслевыми изданиями. Внутри отрасли сложились достаточно замкнутые, практически не пересекающиеся и не интересующиеся друг другом сообщества. Например, критики, судя по их реакции на ту часть доклада Movie Reseach, где говорилось о зрителях и нежелании слушать дистрибьютора Георгия Нерсесова о проблемах проката авторского кино, вообще считают, что такое кино делается только для них. Отсутствие в течение нескольких лет издания, объединяющего в своем информационном поле все направления кинематографии от производства до критики, ощущается очень остро.

Как выяснилось в ходе дискуссии, идея исследования принадлежит исполнительному директору Фонда социальной и экономической поддержки российской кинематографии Сергею Толстикову: «Один из самых острых вопросов, сопутствующих смене модели государственного финансирования кинопроектов, - как реформа повлияет на авторское кино, которое комфортно чувствовало себя, когда господдержка распределялась хаотично. Я бы не хотел, чтобы Фонд стал могильщиком авторского кино. Мы можем критиковать новую модель, но мы не должны допустить, чтобы изменения в системе помешали процессу развития авторского кино».

Поясняя свою позицию, Сергей Толстиков сказал, что совершенно не важно, кто сделал или сделает исследование, главное нужны результаты, на которые можно было бы опереться в разговоре с чиновниками о выделении денег на кинематограф в следующем году. Он готов транслировать мнение киносообщества в различные властные структуры, но это мнение должно быть четко выраженным и аргументированным.

Лариса Садилова возразила и высказала пожелание, не обращаться к исследованиям, а встретиться с режиссерами и продюсерами, которые расскажут ему о проблемах российского артхауса, если Сергей Толстиков на самом деле хочет лоббировать интересы тех, кто снимает авторское кино.

На состоявшемся круглом столе киносообщество не помогло Сергею Толстикову разобраться, в каком положении сейчас находится отечественное авторское кино, не помогло выработать механизм построения разговора об авторском кино с другими чиновниками, а только забросало вопросами и репликами о реформе системы распределения господдержки. Просто потому, что впервые представилась возможность сделать это. И все же нельзя не оценить, что такой разговор вообще состоялся, что Сергей Толстиков принял участие в открытом диалоге с кинематографистами. Как отметил Александр Роднянский: «Предыдущее руководство организации, распределяющей бюджет на кинематограф, ни разу не посчитало нужным в подобной форме обсуждать существующие проблемы. Что и привело к реформированию».

Диалога не получилось. Почему? Попробуем ответить на этот вопрос.

Во-первых, потому что на встречу пришли не совсем те, кто должен был (производители: продюсеры и режиссеры авторского кино).

Во-вторых, те, кто пришел не верно поняли свои цели (выражение недоверия результатам исследования стало главной).

В–третьих, киносообщество оказалось просто не готово к разговору о проблемах, его так давно об этом не спрашивали.

Хочется надеяться, что следующая встреча будет более конструктивной.

Предлагаем вашему вниманию стенограмму круглого стола