На Кинотавре обсудили ключевые проблемы кинообразования

Для того чтобы помочь присутствующим быть более конкретными, Иванов очертил круг вопросов, имеющих отношение к теме круглого стола. Напомнил, что под системой образования мы понимаем систему, в которой классическое высшее образование в этой области у нас предоставляют такие вузы, как ВГИК, СПбГУКиТ и еще порядка 50 организаций на территории России, которые также готовят специалистов кинематографических специальностей. Но есть и коммерческие организации, созданные в последнее время, вопрос об эффективности которых все время поднимается. 

Также к вопросам кинообразования, — добавил Иванов, — относится тема дебютного кино, с которой связан целый ряд вопросов. В частности, нужно ли увеличивать финансирование дебютов со стороны государства и, если да, то на что оно должно быть направлено? Должна ли существующая модель координироваться со стороны какого-­то одного центра, например ВГИКа, или это должно быть многообразие форм, ни от кого не зависящих и ничем не регулируемых? И существует ли сегодня отраслевой заказ на подготовку кадров? Ведь любая образовательная система имеет цель.

Первым слово было предоставлено Сергею Сельянову как одному из участников недавнего совещания с президентом. Сельянов отметил, что в зале собралось не так много людей, «значит, тема образования не так сильно волнует наших коллег, а зря». Далее он заявил, что представляет не только свою точку зрения, но и позицию Ассоциации продюсеров кино и телевидения, главой которой является. Следом Сельянов практически рассказал о том, о чем говорил в отношении образования на совещании у президента, — о необходимости создания центра дополнительного образования, проект которого уже рассматривается Министерством культуры Российской Федерации, об уже найденном помещении НИКФИ на Ленинградском проспекте, который теперь пришла пора наполнять кадрами.

Также Сельянов сказал, что неплохо бы открыть аналогичное учреждение в Санкт­Петербурге, сотрудничать с западными коллегами и покупать их методологии. Что еще в царские времена не считалось зазорным, не должно считаться таковым и теперь. Глава кинокомпании СТВ подчеркнул, что продюсеры являются фактически единственными работодателями в области кинопроизводства. Подготовка специалистов для индустрии — это, в общем­то, заказ продюсерского сообщества. Будет закономерным, если продюсеры смогут контролировать создание и финансирование подобных образовательных учреждений.

«Это зона ­нашего интереса и, если хотите, корысть, — объяснил Сельянов. — Мы точнее сформулируем требования и проведем экспертизу существующих и новых образовательных учреждений. Мы, естественно, рассчитываем на сотрудничество с существующими образовательными учреждениями — и с такими авторитетными, как ВГИК, и с теми непрофильными, которые расплодились в последнее время и дискредитируют систему кинообразования».

Взявший слово следом ректор ВГИКа Владимир Малышев напомнил, что американские исследователи, изучившие 1500 киновузов мира, включили нашу главную кузницу кинокадров — ВГИК — в число 25 лучших профильных университетов. Перечислил фамилии знаменитых педагогов. Отметил, что во ВГИКе учатся студенты из 37 стран, от Гватемалы до Китая. «Следовательно, не все так плохо. Но много проблем», — подытожил он и сказал, что не надо ждать выпускников, которые сразу же снимут «Войну и мир», надо сначала им помочь освоиться в профессии и попрактиковаться.

Следом Владимир Малышев напомнил о еще одной старой, но по­-прежнему актуальной проблеме: разрешить бесплатное второе высшее образование для студентов режиссерского и сценарного отделений. Как правило, большинство студентов ВГИКа приходят учиться после школы, и как минимум два года требуется, чтобы восстановить прорехи их школьного образования. Между тем, хотелось бы, чтобы в год поступали 15–20 человек, для которых это образование уже не первое.

Профессор ВГИКа Владимир Хотиненко, в свою очередь, сказал, что отправлял бы всех сначала в архитектурный институт, где учился сам, а потом пускай выбирают профессии. Также он отметил, что для ВГИКа важна индивидуальность системы образования, — когда все зависит от мастера. И напомнил, что модернизация — это хорошо, но рушить классическое образование не следует.

«Мы решили не ломать существующие схемы, а параллельно открыть свой образовательный центр», — сказала представитель Министерства культуры Российской Федерации Елена Лапина, после чего руководитель проекта ЦДО Анна Гудкова рассказала про запланированный центр подробнее. В основе образовательной концепции — прошлое (культурный багаж и опыт других стран), настоящее (подготовка специалистов, востребованных на рынке сегодня) и будущее («Мы должны думать о тех профессионалах, что будут востребованы завтра, и о тех технологиях, которые развиваются сейчас.»). Важными функциями центра станут налаживание коммуникаций представителей разных профессий в рамках индустрии, привлечение западных преподавателей и их методик обучения, учет потребностей рынка, подготовка и переподготовка педагогов.

В рамках круглого стола выступали еще многие, и даже несколько раз. Ректор ВГИКа Владимир Малышев выразил скепсис относительно заимствованных на Западе образовательных программ. Руководитель компании «Кинопроект» Александр Рубин сетовал на полное отсутствие технических специалистов, способных качественно показывать кино (при том, что зарплата инженера крупной кинотеатральной сети доходит до 250 тысяч рублей).

Киновед Алена Сычева, представительница молодежной секции Союза кинематографистов, сообщила о лекциях и мастер­классах, которые с их помощью устраивают те самые «расплодившиеся» киношколы в Доме кино в ознакомительных целях. Киновед Наталья Нусинова говорила о том, что преподавание киноведения до сих пор не внедрено в систему образования крупнейших университетов страны, в то время как за рубежом кафедры кино и факультеты киноведения считаются нормой. Она также затронула тему сегрегации в образовании, когда людей принимают на определенную специальность и по этой специальности ведут.

«В этом есть и плюсы, и минусы, потому что затем человеку трудно перейти в смежные специальности, — сказала Нусинова. — Случай с Борисом Хлебниковым (киновед по образованию, ставший кинорежиссером и сценаристом) единичный». Так что, возможно, — предложила Нусинова, — надо сделать эту систему более мобильной, и выбор специализации должен происходить не в начале образования.

Главный редактор журнала «Искусство кино» Даниил Дондурей отметил абсурдность ситуации, при которой собравшиеся недовольны образованием при наличии нескольких десятков киношкол только в одной Москве, а организаторы кинопоказов, получая миллионные доходы, не могут найти сотрудников на 250 тысяч рублей в месяц.

«В нашем разговоре явно есть напряжение, — сказал один из последних спикеров, Александр Роднянский. — И вытекает оно из того, что все наше образование так или иначе — пусть не обидятся на меня коллеги, я сам это образование получал — сформировалось в советские времена и исходило из государственной модели существования кинематографа. А мы уже живем в обстоятельствах продюсерской модели».

Также Александр Роднянский отметил, что модели образования могут быть разные, покритиковал молодых кинематографистов за отсутствие любознательности… Конкретики, к которой призывал в начале дискуссии Олег Иванов, стало еще больше: по крайней мере, собравшимся стало ясно, что до того момента, когда нужно будет подать отчет президенту, придется встретиться еще, и не раз.