Реклама

Медведев Армен Николаевич:

Во второй половине дискуссии вдруг стало проясняться обстоятельство, с которого надо начинать, а может и заканчивать. Это условие, которое предшествует появлению фильма и условие, которое определяет его судьбу. Они не имеют прямого отношение к чистому творчество, но они работают. Потому что напомним банальность, что кино есть и промышленность и сколько нужно обстоятельств материальных, организационных для того, чтобы состоялось судьба фильма, в этой аудитории видна.

В том числе то, что в последней реплике Жоэль говорил, и прокат наших фильмов за рубежом – это все обстоятельства, это все условия. Но хочу просто напомнить, если быть активным в дискуссии, что фильм становится актуальным ровно в тот момент, когда он становится актуальным. Все остальное из области загадок. Сегодня у нас заговорили опять о госзаказе. Поверьте мне, как редактору в прошлом, за 6 лет моей работы в Советском Госкино, был только один фильм, который был выполнен по классическим условиям госзаказа. Это «Моонзун». Там было все – и благословление мэтра, начиная от Лихачева и кончая Александром Николаевичем Яковлевым, польский сценарист и так далее. Выпуск и дата была к 50-летию Советской власти в тот момент. Вот это классическая форма. Все остальные госзаказы всегда были дополнительным   генеральским пайком. Хочу сделать фильм с норвежцами, дайте мне госзаказ. Хочу Бориса Годунова, почему-то - госзаказ и так далее.

Из того, что сейчас удается нам задним числом расшифровать, мне кажется, кризис нашего кино начался в тот момент, когда была провозглашена формула – любой проблемный фильм, лучше любого развлекательного. Или вот Кирилл Разлогов рассмеялся, а я вспоминаю, как он предлагал еще на заре Госкино России поддерживать не вот это актуальное проблемное кино, а наоборот жанровое, развлекательное кино, чтобы как-то сохранить и привлечь зрителя. Задним числом, я вполне соглашаюсь, что готов над этим подумать.

Фильм непредсказуем. Что меня радует в нашем кино, это его непредсказуемость. Опять таки если держать за скобками либо в эпиграфе слово - Условия. Потому что иногда судьба фильма, ну вот как последний фильм Тодоровского, складывается вопреки здравому смыслу и совершенно не объяснимо, что фильм, который так нужен и полезен сегодня, на самом деле никому не нужен, а поэтому превращается в бесполезный. Фильм непредсказуем, ну как непредсказуем, например, успех фильма «Броненосец «Потемкин», который тоже нам кажется классическим примером точного попадания – надо было фильм к юбилею Революции 1905 года, Эйзенштейн его создал. А у Шкловского замечательное определение формулы фильма «Броненосец «Потемкин» - это фильм о любви города Одессы к своему Броненосцу. И если вы вспомните фильм, то действительно на самом деле про это.

Фильм непредсказуем, потому что в Советское время, вы обратили внимание, начиная с Чапаева, почему Фурманов, а не Чапаев герой? Почему в более позднее, уже в наше время, твой современник не сын коммуниста Василий Губанов, а инженер Ниточкин оказывается героем, побеждает на фестивале. Почему «Никто не хотел умирать» среди бравых братьев неуловимых мстителей, персонаж Баниоиса оказывается главным и получает премию на международном фестивале. Выбор героя, выбор понимания актуальности - это всегда непредсказуемо. Значит, опять нужно вернуться к условиям.

Вот здесь много ссылались на опыт французского кино. У меня есть свои наблюдения, вот Роднянский недавно говорил – не надо, чтобы государство напрямую входило в процесс кинопроизводства, киномонтажа. Впрямую невозможно, если понимать при поддержке проката, платить за некупленные места. Не помню, какой это был год, когда вышел фильм «Жерминаль» во Франции и фильм «Последний мир», о французской революции. Фильмы которые не имели коммерческого успеха в кинотеатрах, но что делало государство - оно поддерживало в сознании своих сограждан и соотечественников это ощущение присутствия национального кино. Рекламой, публикацией, лицо Депардье из «Жерминаля» лучше запоминалось в этот момент, чем триумфальная арка.

Вот это роль государства – поддержать престиж национального кино, национального героев в сознании своих сограждан. И последнее, билет в кинотеатр не фиксирует сердечную эмоцию. Можно превратить 9 млн. зрителей или 9 млн. долларов, собранных за фильм в 50 млн. долларов. Но это не означает, что любят этот фильм и принимают именно на 50 млн. долларов, а не на 9. Это опять об условиях и обстоятельствах. Пудовкин отделял, когда у нас еще был в советское время Алексей Владимирович Романов, пропагандировал этот девиз – фильм интересный для всех. Пудовкин, не будучи знакомым с Романовым, за много лет до этого ответил - одно дело фильм интересный для всех, другое дело фильм любимый всеми. И сейчас перед нами это будет вечная загадка. Изменятся условия – будет лучше.

Досталь сейчас отказывается снимать фильмы для общего экрана, хотя мог бы по своей культуре, направленности - пока у нас не будет 2000 залов. Но будет 2000 залов, в ряды славным продюсером вольется вновь Владимир Николаевич Досталь. Это все будет, это все может быть, если будет ясное понимание, ясная политика в сфере кинопроката. Но, слава Богу, что кино остается непредсказуемым. И скажу вам – Да здравствует непредсказуемое кино!