Реклама

Уважаемые коллеги!

Мне кажется, что сегодня самое время поговорить о кинематографе в России как об индустрии. Понятно, что если бы проводили эту конференцию в Соединенных Штатах Америки это не вызвало бы сомнений. Кино, как индустрия в Америке сложилась давно и вполне успешно доказывает, что это если не самый процветающий, то, во всяком случае, устойчивый, несмотря на все изменения конъюнктуры бизнес. Я думаю, что сегодня во Франции и Германии, как и России, такой подход к кинематографу имеет определенный смысл.
Как вы знаете, в середине 90-х годов был принят закон о государственной поддержке кинематографии. И в этом законе было заложено много такого, что работает и по сей день. Единственно, что было отменено это налоговая льгота для тех, кто вкладывается в кино. Льгота, как вы помните была на налогооблагаемую базу и она играла с одной стороны, безусловно, положительную роль, так как хоть какие то деньги приходили в кинематограф. С другой стороны она сыграла отрицательную роль, так как инвесторы, которые давали деньги, забирали 81% обратно, потому что иначе им было не выгодно. Схема была очень проста: мы вам даем миллион, но восемьсот тысяч верните нам обратно. И на экране это было все видно. Кроме того, за это должны были отвечать директор и исполнительный продюсер. Так, что эта льгота оказалась не в ладах с уголовным кодексом.
В целом же система работает. И все присутствующие здесь знают, что те люди, которые  хотят получить поддержку от государства, должны  пройти определенную процедуру  и получают некую сумму денег. Если раньше, в конце 90-х и начале 2000-х та сумма, которую давало государство, как правило, довольно значительной по отношению к общему бюджету картины, то естественно год от года она становилась меньше. И сегодня если доля государственной поддержки меньше чем 25% продюсеры за этими деньгами уже не идут.
Сегодня на российском рынке создана огромная иллюзия того, что существует реальная экономика у производства фильмов. Печатаются списки наиболее прибыльных картин. И если какая-то картина заработала в прокате, скажем, $30 млн., то это производит довольно сильное впечатление. А когда начинаешь реально анализировать, что же произошло, то понимаешь, что картина, которая заработала $30 млн. стоила $ 45млн. или, во всяком случае, продюсер так показывает. Половину прибыли забрал кинотеатр, свои 10-15% забрал дистрибьютор и экономики нет сразу.
Есть иллюзия, что деньги можно заработать только на кинотеатральном прокате, заработать за первый месяц, а иначе вообще все это не имеет смысла.
И еще есть одна иллюзия, что те картины, которые больше всего заработают денег, они и войдут в историю кино. Но на  самом деле, те фильмы, которые быстро за 4-8 недель зарабатывают много, не работают долго. Как выясняется, в реальности малобюджетные картины отбиваются чаще.
Еще одно обстоятельство: у нас не хватает кинотеатров. К 2010 году максимум будет 2500. Потому, что возможности городов миллионников выбраны, возможности городов полумиллионников выбираются. В города с населением 300 тысяч человек очень осторожно приходит кинотеатральный бизнес. А в города с населением 200 тысяч человек и меньше вообще никто не приходит и не собирается приходить. Я уже не говорю про сельские населенные пункты.
При этом нужно понимать еще одну вещь, сегодня все сосредоточено на кинотеатральном показе. Да он растущий, но ясно совершенно, что сегодня на наших глазах очень быстро рождаются другие сферы распространения кино. Это интернет, мобильная телефония, широкополосный интернет и многое, многое другое. И с развитием этого рынка, с нашей точки зрения, сегмент кинотеатрального показа, несмотря на то, что количество кинотеатров будет расти, будет уменьшаться в ближайшей перспективе.
И самое важное – рынок уже сформировался, и самое сложное сейчас получить нового зрителя. За последний год увеличение прибыли произошло за счет подорожания билетов, а не за счет увеличения количества зрителей. Для того чтобы рынок стал шире нужно строить новые кинозалы.
Есть еще одна проблема - художественная. Мы сегодня сориентированы на то, что приносит коммерческий доход. Сейчас много залов открывается в торговых центрах. Но вы там едите фаст-фуд и смотрите фаст-фуд. Вы не придете в торговый центр смотреть «Зеркало» Тарковского. Это не возможно. Поэтому для такого рода кинотеатрального показа есть определенный тип кинопродукта. И сегодня, когда в производстве более 200 фильмов, продукция создается разнообразная. Есть разное кино.
Но если говорить об экономике, с моей точки зрения, сегодня рисков больше, чем радости. И это связано со многими обстоятельствами. Мы стоим на пороге, когда нужно думать об изменении механизма государственной поддержки. Мы считаем, что мы свою задачу поддержки кинематографа на определенном этапе выполнили. В 2000 году кино лежало экономически. В 2007 году мы говорим об индустрии кино. За 7 лет произошла революция, и кино заняло очень важную нишу. Но очевидно другое, нам надо менять целый ряд законодательных актов, и нам нужно, чтобы государство было не грандодателем (мы выполнили функцию грандодателя), а государство должно стать в каком-то смысле коммерческим партнером. Нужно, чтобы заработал возвратный механизм. Потому, что сейчас та доля государства, которая выделяется, растворяется. Если бы она возвращалась, как всякому инвестору в, например, в фонд и таким образом увеличивался бы объем господдержки, это было бы правильно. Ясно, это сделать сегодня невозможно. Я думаю, что этот механизм можно запустить с 2010-2011 годов, если доля русского кино дойдет до 40%. Сегодня я считаю, нужно просто увеличить господдержку. До 2010 года, но не позже, и тогда мы сможем понять, заработает ли экономика реально. Потому, что сегодня, я еще раз хочу сказать, экономика все-таки условна. Даже наиболее успешные в прокате фильмы, если дороже в производстве $5 млн., у них нет шанса отбиться. А надежда у русского дорогого кино (дороже $ 10 млн.) на то, что оно будет окупаться в зарубежном прокате крайне невелика. Как это не парадоксально в зарубежном прокате отбивается кино, которое мы называем «авторским». От России не ждут «американского» кино. Поэтому когда мы говорим об индустрии, не надо сбрасывать со счетов эту часть, и очень серьезную.
И последнее, что я хочу сказать, динамика очень интересная, многообещающая и государству от своей роли пока уходить нельзя. Но ясно совершенно, что надо готовить новые законодательные акты, которые бы стимулировали две вещи. Во-первых, многожанровость, у нас сегодня очень моножанровое кино. Сегодня многообразия жанрового нет. Во-вторых, стимулировать зрительское кино. Люди, которые сделали успешное кино, должны понимать, что они могут заработать от государства некий бонус.
И еще я уверен, что процентов 30% господдержки должно идти на дебюты и авторское кино, которое по своей экономике достаточно эффективно.
И самое последнее. В наше время произошло размежевание киносообщества. Сейчас есть гильдия продюсеров, ассоциация дистрибьюторов. И сейчас, если мы говорим о более-менее организованном рынке, нужно чтобы киносообщество самоорганизовалось. Был создан Российский союз кинопромышленников, и я считаю, что это правильный путь, если мы хотим всерьез думать об индустрии кино, то должны понять, что сама индустрия нуждается в предложениях профессиональных сообществ. Сегодня произошли существенные изменения. Никогда раньше прокатчики и владельцы кинотеатров не вкладывались в производство. И как только они сами стали вкладываться в производство, стало ясно, что их самих уже не устраивает деление прибыли. Было незыблемо: 50% отдай кинотеатру, и считалось правильным (а я и сейчас считаю, что это правильно, потому что, нам не хватает кинотеатров). Как не странно у нас сейчас производство опережает строительство кинотеатров. И сегодня проблема в том и состоит, почему мы не можем увеличить долю русского кино, потому что не хватает кинотеатров. И это замкнутый круг. Нехватка кинотеатров сдерживает рост российского кино.
Время очень хорошее, интересное, живое, по крайней мере, нам всем так кажется.
И я повторю до 2010 года не надо менять правила игры, а подготовить серьезно, с тем, чтобы в 2010 году государство стало коммерческим партнером, а не просто банком. До 2010 года это проработает, а дальше уже нет.
Поскольку мы хотим серьезно заняться разработкой нового механизма государственного регулирования киноотрасли, нам бы хотелось это делать вместе с киносообществом, и сам факт нынешней конференции очень важен.

Спасибо!